精品久久久久久久久水蜜桃|丁香花五月|新中文字幕麻豆视频|美女下面粉嫩粉嫩冒白浆高清|日本黄h兄妹h动漫一区二区三区|床片激情免费视频|羞羞动漫在线入口免费阅读

  1. 首頁(yè) > 人文 > >

司馬遷&戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上五個(gè)字，平息周文王千年?duì)幾h：儒家果然又一次歪曲歷史

所謂考古證史，其中一部分原因在于，史料容易被后人根據(jù)自身需要篡改，有時(shí)篡改一字就讓內(nèi)涵謬以千里，因此想要盡可能地還原歷史真相，最直接的辦法就是考古，找到第一手資料。作為商周之際的風(fēng)云人物，周文王不僅是周代商的關(guān)鍵人物，還是儒家眼里的完美表率。但在周文王身上卻有一段歷史公案，即“文王受命稱王”之事，宋朝之后儒家學(xué)者極力否認(rèn)文王稱王，唐朝之前學(xué)者認(rèn)可文王稱王，為何出現(xiàn)兩種截然不同的觀點(diǎn)，為何文王稱王讓后世儒家無(wú)法接受？【 司馬遷&戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上五個(gè)字，平息周文王千年?duì)幾h：儒家果然又一次歪曲歷史】
司馬遷&戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上五個(gè)字，平息周文王千年?duì)幾h：儒家果然又一次歪曲歷史
文章插圖

1，封神演義中的周文王愚忠形象《封神演義》第二十九回“斬侯虎文王托孤”，周文王臨終托孤，字字感人至深，一個(gè)忠君愛(ài)民的周文王形象躍然紙上。對(duì)姜子牙說(shuō)：“倘吾死之后，縱君惡貫盈，切不可聽諸侯之唆，以臣伐君。丞相若違背孤言，冥中不好相見(jiàn)”，說(shuō)罷淚流滿面，讓人讀之唏噓。對(duì)兒子姬發(fā)：“縱天子不德，亦不得造次妄為，以成臣弒君之名。”自我感慨說(shuō)：“商雖無(wú)道，吾乃臣子，必當(dāng)恪守其職，毋得僭越，遺譏后世。睦愛(ài)弟兄，憫恤萬(wàn)民，吾死亦不為恨。”按照這種說(shuō)法，周文王一直恪守商朝忠臣本分，臨終之時(shí)不忘告誡兒子忠君愛(ài)民，哪怕紂王殘暴無(wú)道也要恪守其職，不準(zhǔn)以臣伐君。藝術(shù)源于生活、高于生活。按照藝術(shù)創(chuàng)作基本理論，《封神演義》對(duì)周文王形象的塑造，應(yīng)該是以周文王忠于商朝、忠于紂王為基礎(chǔ)，然后在此基礎(chǔ)上適當(dāng)夸張渲染。那么，歷史上的周文王真有如此忠誠(chéng)嗎？其實(shí)，《封神演義》作者既違背創(chuàng)造理論，又沒(méi)有違背，因?yàn)榧Р欠穹Q王有一場(chǎng)爭(zhēng)議，直到現(xiàn)代發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上刻寫的五個(gè)字，才證實(shí)儒家曲解歷史，周文王果然是個(gè)大反賊。
司馬遷&戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上五個(gè)字，平息周文王千年?duì)幾h：儒家果然又一次歪曲歷史
文章插圖

2，周文王是一個(gè)“任人打扮的小姑娘”胡適評(píng)價(jià)歷史是“任人打扮的小姑娘”，在周文王忠不忠于商朝的問(wèn)題上，表現(xiàn)得淋漓盡致。唐朝時(shí)期，學(xué)者劉知幾《史通·疑古》記載：“夫天無(wú)二日，地惟一人。有殷猶存而王號(hào)遽立,此即春秋楚及吳越僭號(hào)而陵天子也”。梁肅在《西伯受命稱王議》中，認(rèn)為所謂周文王稱王之說(shuō)是“反經(jīng)非圣”。總得來(lái)說(shuō)，唐朝儒家學(xué)者比較含蓄的質(zhì)疑“文王稱王”。宋朝時(shí)期，儒學(xué)極度繁盛，出了很多大儒，歐陽(yáng)修在《泰誓論》中極力辯駁，認(rèn)為文王受命稱王的看法為“妄說(shuō)”。受到宋朝大儒影響，明清學(xué)者們開始認(rèn)為“文王受命稱王”之說(shuō)是假的：一可能是“司馬遷不達(dá)理道之舛”，司馬遷搞錯(cuò)了，二可能是漢朝劉歆（支持王莽稱帝的漢朝宗室，劉向之子）篡改史記等史書，故意將“文王受命稱王”放進(jìn)書中。
司馬遷&戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)上五個(gè)字，平息周文王千年?duì)幾h：儒家果然又一次歪曲歷史
文章插圖

客觀地說(shuō)，唐宋學(xué)者的質(zhì)疑未必沒(méi)有一點(diǎn)道理，那么司馬遷《史記》中是如何記載的呢？《史記》記載：諸侯聞之，曰“西伯蓋受命之君”.......詩(shī)人道西伯，蓋受命之年稱王而斷虞芮之訟，后十年而崩，謚為文王。司馬遷證實(shí)周文王晚年已經(jīng)自稱為王，《詩(shī)經(jīng)·大雅·文王》篇中也說(shuō)姬昌晚年稱王。對(duì)于這一事實(shí)，漢唐文人基本都給予認(rèn)可，并未提出什么質(zhì)疑。其實(shí)，無(wú)論姬昌有無(wú)稱王這一歷史事實(shí)，透過(guò)歷史上的這一場(chǎng)爭(zhēng)議，可見(jiàn)白的可以被描成黑的，黑的也可以被洗白。通常來(lái)說(shuō)，歷史是越早越可能真實(shí)，越晚越可能被篡改，先秦與漢朝史書上的記載，應(yīng)該可以說(shuō)明姬昌稱王的事實(shí)了。但歐陽(yáng)修等的質(zhì)疑與駁斥也存在一定道理，那么周武王到底有沒(méi)有稱王呢？而且，這兩種截然不同的觀點(diǎn)里，真相只有一個(gè)，肯定是有人搞錯(cuò)了或說(shuō)謊了，那么是司馬遷搞錯(cuò)了，還是歐陽(yáng)修胡扯呢？