先把史書從年代上做個分類。
我覺得《史記》是個截點(diǎn)，《史記》之后的歷史還是比較清晰的，
那么在它之前，有什么史書？
其實(shí)在很久很久之前，我們還沒有文字的時候，遠(yuǎn)古先民是用歌謠來敘述日常經(jīng)歷的，
而傳說中的三皇五帝最早出現(xiàn)在遠(yuǎn)古歌謠和神話里，
等商、西周有了可靠的文字記載，
人們又將一些重大事件，記載在甲骨卜辭、銅器銘文中，以及如《尚書》、《周易》和《詩經(jīng)》這些古籍中。
到了東周時期，也就是春秋戰(zhàn)國時期，還有諸子百家一一著書立說，其實(shí)我想說的是，先秦時期的史料是很豐富的，
但秦始皇一把火燒了太多，沒有幾本幸存下來。
而《竹書紀(jì)年》原簡，其實(shí)就是跟這些古籍是一個梯隊(duì)的，比《史記》要早200多年，
因?yàn)槁裨诘叵拢蕴舆^了一劫。
當(dāng)然，無論是司馬遷還是《竹書》的作者，其實(shí)對于上古和夏商、西周的事跡，都是要從更早的古籍中來獲取史料的，
很可能是兩書作者取材時，選了兩種不同觀點(diǎn)的史料。
就拿《尚書》舉例，記載的是自原始社會末期，至封建社會初期，橫跨整個奴隸社會的人物、傳說和事件，
比如堯舜禪讓、鯀禹治水、太康失國、盤庚遷殷、周公攝政、成康之治等等，
這部書也是歷代儒家研習(xí)之基本書籍，但是現(xiàn)在我們能看到的《尚書》也是存在真?zhèn)螤幾h的，
更何況《竹書紀(jì)年》作者所在的戰(zhàn)國時期，那時候的儒家不僅沒有普及，還屢遭排擠，參考的未必就是同樣的史料。
但是到了西漢就不一樣了，司馬遷學(xué)的都是儒家推及的知識文化，寫法傾向于儒家的理想也無可厚非，時代局限思維。
另外，兩書的作者思想取向也不同。
再舉個例子，就拿《春秋》和《左傳》來說，
通俗點(diǎn)說，《春秋》就是提綱，《左傳》就是內(nèi)容。
問題也正在這，《左傳》很明顯地豐富了歷史事件，比如春秋記載：某年某月某日發(fā)生了什么，
左傳是怎么記載的？
某什么樣的年、什么樣的一天、發(fā)生了什么樣的事，事件的人物是誰，他帶著什么表情或心理說了什么樣的話，他的目的又是怎樣的。
看出區(qū)別了么，這其實(shí)就是文學(xué)色彩。
同樣的史料，兩書作者看到的角度不同，思想取向也不同，所以，出現(xiàn)了偏差。
例如，以《竹書紀(jì)年》同《左傳》中的記載對比來看：
《紀(jì)年》曰:“鄭莊公殺公子堅(jiān)”。
《左傳·隱公元年》曰:“五月辛丑，大叔出奔共。”
這部《竹書紀(jì)年》的作者，是站在一個事實(shí)的立場，隱含一種譴責(zé)的意思，說鄭莊公奪權(quán)勝利，卻殺了親弟弟公子堅(jiān)的行為；
而《左傳》的作者呢，站在鄭莊公的立場，強(qiáng)調(diào)的是他勝利了，結(jié)果是弟弟逃跑了。
作者的思想取向一般都跟自己所處的環(huán)境有關(guān)，
像現(xiàn)在為什么說要多讀史書，你在這個時代的認(rèn)知只能局限于這個時代，受這個時代潛移默化的影響，但歷史不一樣，
你是能夠開拓自己的視野的。
再有，翻譯的學(xué)者們，對于古文字的理解。
前面提到這部書的原簡，是用戰(zhàn)國時期魏國的文字撰寫的，
西晉距這部書也有500多年的距離了，對上面的文字進(jìn)行“翻譯”工作的人是否真的沒有任何失誤翻譯的？
畢竟古文么，一個大事件也能用寥寥幾筆表達(dá)完，
這中間需要自行腦補(bǔ)畫面，所以，對文字的理解這是需要加入人為因素的。
關(guān)于《竹書紀(jì)年》真?zhèn)螁栴}，其實(shí)青銅器銘文上的一些內(nèi)容是能與此書相驗(yàn)證的，本文不舉例了。
綜上來說，我覺得《竹書紀(jì)年》這部書，雖然記載的內(nèi)容與《史記》的說法形成了抗衡，

• 太史公@司馬遷的這些隱晦之語，間接證明了《竹書紀(jì)年》中夏禹繼位的真相
• 竹書紀(jì)年#若不是盜墓賊，誰也不知道：周天子跟西王母還談過一場轟烈的戀愛
• 石原|【墨竹書法】【國學(xué)經(jīng)典】《增廣賢文》（九十八）
• |安徽南陵長山西晉紀(jì)年墓發(fā)掘報告
• 竹書紀(jì)年$千年古墓出土一批竹簡，文字內(nèi)容記載，揭破流傳千年的彌天大謊
• 堯帝！竹書紀(jì)年：古代奇書，比春秋、史記更真實(shí)原始，卻被學(xué)者排斥
• 大廈|【墨竹書法】【國學(xué)經(jīng)典】《增廣賢文》（七十七）
• 桐宮@竹書紀(jì)年究竟什么來歷，為何與史記的記載，存在重大差異
• 國學(xué)|【墨竹書法】【國學(xué)經(jīng)典】《增廣賢文》（六十六）
• 黃花梨|題詩落款刻紀(jì)年，清黃花梨小筆筒不便宜