但王維等學者認為 ， 將 “寬婭眼齒鳥” 歸到鳥或恐龍的篇幅極其有限 ， 且 “寬婭眼齒鳥” 頭型的外形 ， 并非只有鳥類才有 ， 與鳥類 / 恐龍親緣關系甚遠的爬蟲類 ， 也有嘴尖而長、鼻孔后移、大眼等頭型 ， 好比蜥蜴中的鏟吻蜥、安泰蜥類等 。 是以 ， 僅僅基于這些持續外形的相似性 ， 無法得出標本屬于鳥 / 恐龍的結論 。
王維等學者在質疑文章中提到 ， 鳥類和恐龍在頭骨上有一個很是不變而具有辨別性的特征 ， 那就是眶前孔 。 眶前孔在大都本家兒龍類（鱷魚、非鳥類恐龍和鳥類）支系一向保留著 ， 并被作為本家兒龍類頭骨的一個主要的共有衍征 ， 即使有少少數與其他孔愈合或閉合 ， 也都留有陳跡 。
但據邢立達等學者發布的論文中的描述 ， “寬婭眼齒鳥” 頭骨上并沒有眶前孔 ， 也沒有眶前孔留下的任何陳跡 。 因而 ， 王維等學者認為 ， “寬婭眼齒鳥” 并不是鳥 。
“寬婭眼齒鳥” 更像是蜥蜴
此外 ， 質疑者認為 ， 邢立達等學者對 “寬婭眼齒鳥” 的系統發育闡發并不合理 。 王維等學者暗示 ， 邢立達等學者只是將 “寬婭眼齒鳥” 放在一個樣本拔取全數為鳥類的數據矩陣內運算 ， 而沒有置于更大的規模內 ， 好比樣本包羅恐龍、蜥蜴等其他爬蟲類的代表 。
事實上 ， 所有的蜥蜴都沒有眶前孔 。 據此 ， 王維等學者認為 ， 從這件標本沒有眶前孔來看 ， “寬婭眼齒鳥” 更像是一種蜥蜴 。 邢立達等學者在論文中也提到了 “寬婭眼齒鳥有近似蜥蜴的眼睛” 。
“側人丁” 則是另一個“寬婭眼齒鳥” 更像是蜥蜴的來由 。 因為按照論文內的圖文描述 ， 琥珀中 “寬婭眼齒鳥” 上頜骨的牙齒較著具有側人丁的特征 ， 這在蜥蜴中很常見 ， 但所有鳥類/恐龍的牙齒 ， 都是長在頜骨齒槽里的槽人丁 。
另一個質疑點是 ， 在邢立達等學者論文的描述中 ， 沒有看到 “寬婭眼齒鳥” 具有較著方軛骨的特征 。 眼眶下后方的方軛骨是蜥蜴和鳥類/恐龍頭骨的一個主要區別 ， 在前進的今鳥類中 ， 方軛骨在軛骨支結尾愈合在了一路 ， 而蜥蜴則完全沒有方軛骨 。 在這一點上 ， “寬婭眼齒鳥” 也更像是蜥蜴 。
此外 ， 蜥蜴才有的鞏膜骨特征在琥珀標本中十分較著 。 據王維等學者的文章描述 ， 盡管恐龍和鳥也有鞏膜環 ， 但每一片鞏膜骨的外形都很簡單 。 在論文中的 “寬婭眼齒鳥” 頭骨中 ， 每片鞏膜骨中段縮窄 ， 整體呈勺狀 ， 這種特征只在蜥蜴中發現過 。
只為追求科學事實
對此 ， DeepTech 獨家采訪了中國科學院古脊椎動物與前人類研究所研究員王敏 。 據他暗示 ， 生物學范疇的浩繁學者不缺乏與業內同業的不雅點碰撞 ， 對某一位學者的研究方式和結論提出本身的質疑或辯駁十分正常 。 盡管論文的研究者之一、中國科學院古脊椎動物與前人類研究所外籍研究員鄒晶梅是他的同事和洽友 ， 但這并不故障他們自由表達學術不雅點 ， 他們只為追求科學的本相 。
此外 ， 王敏還暗示 ， 他們在論文正式頒發之前就已經拿到了該論文的預印本 ， 且腦筋風暴了很長時候 ， 之所以第一時候在科技公家號“返樸”上發出質疑性文章 ， 本家兒要原因在于 ， 想盡快讓公家知道這項研究的不足以及本身團隊的不雅點 ， 究竟結果若是頒發在學術期刊上 ， 需要必然的時候 。 “我們估計于下周在相關國際同業評斷雜志上投稿頒發我們的不雅點 。 ”
對于業內同業的這些質疑 ， 論文作者、中國地質大學（海說神聊京）副傳授邢立達對 DeepTech 暗示 ， “新發現有爭議（很正常） ， 我們建議對方在學術期刊上頒發會商 。 ”

猜你喜歡

• 閱讀和隱藏《老舍讀琴》，茶葉功效
• 青春有你2怎么投票助力
• 月光曲課文主要講了什么 月光曲課文主要內容
• 小橘燈主要內容 小橘燈的主要內容
• 蘇軾定風波上下闕主要內容 定風波上下闕主要內容是什么
• 《日本茶道文化概論》引言
• 逾淮為枳告訴我們什么啟示 逾淮為枳告訴我們什么道理
• 牛郎織女主要內容 牛郎織女課文概括
• 書名號的用法
• 麥卡貢副本怎么進