精品久久久久久久久水蜜桃|丁香花五月|新中文字幕麻豆视频|美女下面粉嫩粉嫩冒白浆高清|日本黄h兄妹h动漫一区二区三区|床片激情免费视频|羞羞动漫在线入口免费阅读

  1. 首頁(yè) > 人文 > >

資料|李公明︱一周書(shū)記：拒不回歸的昆德拉與他的……懷疑和抵抗

人生資料研究傳記作品集公明周書(shū)記文本米蘭·昆德拉昆德拉捷克布拉格布里埃文庫(kù)

資料|李公明︱一周書(shū)記：拒不回歸的昆德拉與他的……懷疑和抵抗
文章圖片

《米蘭·昆德拉：一種作家人生》 ， [法]讓–多米尼克·布里埃著 ， 劉云虹 / 許鈞譯 ， 南京大學(xué)出版社/雅眾文化 ， 2021年1月版 ， 332頁(yè) ， 68.00元
新年讀的第一本書(shū)是昆德拉傳記 ， 法國(guó)作家讓–多米尼克·布里埃（Jean-Dominique Brierre）的 《米蘭·昆德拉：一種作家人生》（原書(shū)名Milan Kunders: Une vie d’écrivain ， 2019；劉云虹、許鈞譯 ， 南京大學(xué)出版社 ， 2021年1月） 。 自八十年代以來(lái)讀了這么多年昆德拉的小說(shuō) ， 這是第一次讀他的傳記 。 昆德拉一直注意隱身 ， 要寫(xiě)他的傳記很困難 。 這部譯作的出版也很不容易 ， 比如中間曾兩次易社 ， 還有譯者回復(fù)編輯的信函中的第一點(diǎn)“說(shuō)明” （見(jiàn)“編輯手記” ， https://book.douban.com/subject/35285924/）和該書(shū)“譯者序”中的最后一句“說(shuō)明” ， 可見(jiàn)真不容易 。 “編者手記”說(shuō) ， 這些磨難就像老兵身上的傷痕——這話說(shuō)得真好——因此希望“這星火 ， 可以燎原吧” 。 新年伊始 ， 讀到“傷痕”與“星火”這樣的編輯手記 ， 真是有點(diǎn)鼓舞人心 。
作者布里埃是采訪人員出身 ， 寫(xiě)過(guò)多部藝術(shù)家傳記 ， “對(duì)新聞與材料有一種特殊的敏感性和捕捉能力 ， 而其作家身份則令他對(duì)文學(xué)有自己的認(rèn)識(shí) ， 有進(jìn)入文本的獨(dú)特方式” 。（見(jiàn)該書(shū)作者介紹）書(shū)中的原注釋表明作者參考了許多文獻(xiàn) ， 尤其是一些對(duì)昆德拉的訪談是第一手資料 ， 但是由于作者沒(méi)有對(duì)相關(guān)資料與研究狀況作專(zhuān)門(mén)的說(shuō)明 ， 因此我不太了解他為撰寫(xiě)這部傳記所做的學(xué)術(shù)準(zhǔn)備的情況 。 本來(lái) ， 作為作家的昆德拉似乎一直不愿意被“研究” 。 一個(gè)最新的重要事例是2011年在他授權(quán)下出版的“七星文庫(kù)”《米蘭·昆德拉作品集》 ， 剔除了他的詩(shī)歌作品、應(yīng)時(shí)之作或他認(rèn)為沒(méi)有完成的作品 ， 包括二十世紀(jì)八十年代他在《辯論》雜志發(fā)表的那些文章；而且與“七星文庫(kù)”的通常做法不一樣的是沒(méi)有收入注釋、評(píng)論和有關(guān)資料 ， 只有經(jīng)作者允許的由弗朗索瓦·里卡爾撰寫(xiě)關(guān)于他作品的唯一簡(jiǎn)介 。 里卡爾的解釋是：“這確實(shí)是作者版 。 不是一個(gè)力圖用各種各樣的評(píng)論與注解壓倒文本的博學(xué)或研究性的版本 ， 也就是說(shuō)不是一個(gè)闡釋性的版本 。 ……就昆德拉而言 ， 解釋性的注釋純屬多余 ， 因?yàn)樗奈谋局袥](méi)有任何晦澀的東西 。 昆德拉的風(fēng)格就是明晰本身 ， 沒(méi)有晦澀的影射 。 依我之見(jiàn) ， 注解往往很快就會(huì)淪為闡釋 。 ” （后記 ， 294頁(yè)）同年 ， 洛桑大學(xué)的一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)在瑞士《時(shí)代》日?qǐng)?bào)發(fā)表了《“七星文庫(kù)”版的昆德拉 ， 沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的版本》一文 ， 指出并譴責(zé)這是“一種操控的企圖” ， 剔除所有資料只是作者把自己的某種工作形象強(qiáng)加于眾的手段 。 文章認(rèn)為“作者當(dāng)然可以向往一種自動(dòng)確立、內(nèi)在統(tǒng)一并擺脫任何歷史境況的藝術(shù) ， 這是他的權(quán)利 。 可一個(gè)大學(xué)教授和一個(gè)以嚴(yán)謹(jǐn)著稱(chēng)的文庫(kù)合力追捧這種見(jiàn)解 ， 這反而令人擔(dān)憂” 。（295頁(yè)）
在我看來(lái) ， 里卡爾的解釋有問(wèn)題 ， 說(shuō)昆德拉的文本中沒(méi)有任何晦澀的東西因而不需要任何解釋的說(shuō)法顯然不對(duì) 。 昆德拉自己在回顧《鑰匙的主人們》的創(chuàng)作意圖的時(shí)候 ， 為了消除讀者的有局限性的闡釋而提供了解讀的“鑰匙”——“這個(gè)劇本更接近尤奈斯庫(kù)的戲劇 ， 而非政治劇 。 ” （65頁(yè)）“昆德拉之所以經(jīng)常覺(jué)得有必要為自己的作品 ， 尤其是20世紀(jì)60年代的作品 ， 提供一份‘使用說(shuō)明’ ， 是因?yàn)橛袝r(shí)他本人也由于含糊不清而有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地助長(zhǎng)了誤解的產(chǎn)生 。 ” （66頁(yè)）這說(shuō)明必要的注釋和解讀并非多余 。 洛桑那個(gè)研究團(tuán)隊(duì)把問(wèn)題看作是一種“操控的企圖” ， 則顯得有點(diǎn)誅心之論 。 我倒是認(rèn)為這個(gè)“七星文庫(kù)”版正是因此而延續(xù)與證實(shí)了昆德拉的獨(dú)特風(fēng)格 ， 自我認(rèn)同形象的純文本性本身也是重要的研究議題 。