唯心史觀的例子,高分求救?。?!

【唯心史觀的例子,高分求救?。?!】

唯心史觀的例子,高分求救?。?!


人民群眾創造歷史還是英雄人物創造歷史 。這件事應該早有定論,或者說早就討論得非常透徹詳盡了,老師重提出來作為討論題目,目的并不是想要個最終的,成型的結果,也許是在于他想要從當代大學生身上找到一種普遍的歷史觀,即當代大學生在西方文化沖擊下的結合中國的特色的歷史觀,無論觀點如何,只要能說理有據,讓人三分點頭便是勝利 。但說到底,還是要拿出觀點 。我的觀點是:歷史是由人民群眾創造的,因為英雄也是人民的一部分,或者說來自人民 。英雄人物的歷史功績在于在恰當的歷史時期憑借個人的才華和努力做出了極大的推動歷史進步的貢獻 。這里的觀點是把英雄人物和人民群眾劃為一類,同根同源的,但即便是從反對者的角度出發,也講得通 。反對的觀點是,人民群眾所做的工作是將人類歷史保持在一個水平上,也就是常說的無建設性重復勞動,而英雄人物才是推進歷史進程向前發展的關鍵力量或決定力量 。乍看有一定道理,但細細揣摩就謬誤百出 。首先,所謂英雄人物,他們出生在人民群眾之中,由普通的父母養育,接受大家都接受的教育,吸取人類千百年來的文化科技精華,而這些使其后來成為英雄的東西都是人民群眾在長久的歷史時期中總結積累的,是人民群眾的創造 。英雄人物只是憑借其天生的優異才智和后天的勤奮努力,比別人更多地吸取了這些人類精華 。而所謂的恰當的歷史時刻,也無一例外是人民群眾所集體造就的,與其說他們成為了時代的背景使英雄人物凸現出來,倒不如說人民群眾哺育了一個更為優秀的分子并將其推到時代的前沿以完成歷史使命 。其次,說人民群眾的歷史作用只是在于將人類歷史保持在一個水平上,這是完全不對的,在這長久的時代之中,人民群眾所作的實際是在積累生產生活經驗,以為下一個時代的到來做足準備,這是符合量變向質變轉化的規律的,而英雄人物所作的其實是質變的反映,是在量變反應發生足夠的情況下必定發生的事情,而英雄的出現只不過是使這個時刻早到來了幾年,也就是說,如果不是他,照樣會有人完成這一使命 。最后,縱觀人類歷史,沒有一個英雄人物是孤軍奮戰的,他們無論如何也要有幫手,拿破侖需要的是軍隊,居里夫人需要的是居里先生,喬丹需要的是皮蓬,總之,他不可能單憑借一個人的力量擺平所有事情,退一步講,他即便是像神一樣的人,也總要吃東西吧,要住房子吧,而這些無不是普普通通的人民群眾所創造的 。歷史唯物主義全面地揭示了人民群眾創造歷史的決定作用 。首先,人民群眾是社會物質財富的創造者 。人類要生存、要發展,首先就要有吃、穿、住、用等必要的物質生活資料,然而這些人類社會賴以生存有物質生活資料都是勞動群眾創造的 。如果沒有勞動群眾的生產活動,人們就不能生存下去,其它任何社會活動,如政治、科學和文化藝術等各種社會活動就根本無法進行,也就無所謂人類社會生活和人類歷史 。其次,人民群眾是社會精神財富的創造者 。人民群眾的物質生產活動,為從事一切精神生產的人們提供了物質基礎;人民群眾的實踐是精神財富唯一的永不枯竭的源泉;普通勞動者也是社會精神財富的直接創造者 。所以,人民群眾在創造社會精神財富中也起著決定性的作用,抹殺人民群眾在創造社會精神財富中的作用,是剝削階級的偏見,是違背歷史事實的 。第三,人民群眾是變革社會制度的決定力量 。人民群眾不僅創造了人類的物質文明和精神文明,而且還推動著社會形態由低級到高級的飛躍 。生產關系的根本變革,社會形態的更替,都是通過人民群眾推翻反動統治階級來實現的,者是人民群眾革命斗爭的結果 。

猜你喜歡