越南對南海的主權聲索，依據是什么？ _聲索

【越南對南海的主權聲索，依據是什么？】

他們主要的“依據”，一方面是歷史，另一方面是法理。你可以看看《中國的海洋權益爭端漫談》，就會發現，這里面很多情況，十分地繁瑣。國際海洋法制定時因為各國利益差異很大，很難制定統一標準，很多東西都是模棱兩可的。比如說12海里領海寬度只是建議值，不是強制要求，因為很多海岸線短的國家不愿意，主張200海里領海。又比如你說的領海或者專屬經濟區重疊的問題，既有大陸架原則，又有公平原則，所以在東海專屬經濟區問題上，中國主張大陸架原則，要劃到沖繩海溝；日本主張公平原則，要劃在中間線。再如民船在別國領海有無害通過權，這是各國承認的，但軍艦可不可以就沒有定論，海軍大國主張可以，因為這樣他們就可以在海上橫行無忌了，海軍弱國主張不可以，否則等于沒有海防。所以美軍偵查的問題，還有兩個因素，一是他承不承認你的領海劃法，二是他認不認為自己可以無害通過。越南海洋法學家搜羅舊聞，發現了這么一件奇事，如獲至寶，談判的時候，當作王牌打出來了。原來在清朝的時候（什么年間我忘了，大概在咸豐同治之間），有一條法國貨船運銅經過西沙海域，遭遇海盜，被搶了個精光。根據海上的貨運規則，這時候應該到當地政府報案，請求緝捕海盜，政府并且出具證明，回去后就可以向貨主交待，并向保險公司索賠。法國船長于是就把船開到最近的海南島榆林港，向當地知府（也許是知縣？）報案。咱們是中國人，熟知政府官員的作風，當時又是洋人甚囂塵上的時代，大家都是避之則吉。此后發生的事情，那是用腳趾頭都想得出來。那官員告訴船長，我這里叫做天涯海角，天朝上邦到此就為止了，你那個海外，誰知道在哪里？你被搶了，我們不負責任，管不了，也不想管。就這么把被搶船長送出了衙門。但是這件事需要有個了結啊，要不然回法國不好交待。于是法國船長只好駛向越南海防港，那里的地方官員倒挺好，給他開了證明，還派了條小船出去轉了一圈，算是緝捕過了。這是什么證據？這就是實際控制和治理的證據。這個證據說明，中國政府早在清朝，就不承認西沙是本國領土，也不承擔那里的治安等工作。而當時的越南政府不但認為西沙是越南領土，而且實施了維持秩序的工作。這還不說明西沙自古以來就屬于越南嗎？如果您是中國的談判代表，受過海洋法和國際法的充分訓練，面對這樣一個證據，會怎么辦？真得恨不得乘時光機器回去殺了那個知府啊。實際的對付方法無非是兩條。一條是提出我們自己的更多證據；另一條則是不加理睬，也不爭辯，讓實力自己去說話。到底采用了什么方法？反正直到如今，西沙是我們的，而且永遠是我們的。本來我們畫了圖，說我們家的院子到哪里哪里，鄰居們有話快說，有屁快放，不說，就當你們沒有意見了，但是這伙鄰居幾乎十年都不吭聲。從五十年代中期到七十年代，這才陸續跑出來主張主權。我們自然是得理不饒人：“你們有意見為什么不早提？現在我們都管了這么多年了，哼哼！”那幫家伙也挺委屈。原來1946年菲律賓還沒有獨立，美國還罩著他呢，應該美國替他出頭的。美國被土著人吵得頭暈，正準備撂挑子讓他們獨立，哪里還有心情管這等鳥事，所以沒有態度。馬來西亞和印度尼西亞的情況也差不多，革命黨剛從樹林子里鉆出來，或者還沒鉆出來呢，東西南北還摸不清楚，誰看見過中國印的這張圖？又有誰知道該抗議呢？越南當時正打得如火如荼，保大皇帝自保不暇，法國老大到處救火，也顧不上管這檔子事啊。不管怎么說，主權這玩意有時候就像西式結婚，要公告一家伙。牧師大人莊嚴宣布：“有異議現在提，否則永遠閉嘴” 。“什么？沒有人有意見啊，那就這么定了！祝福你們，阿門” 。但是這九段線劃得實在是太那個了一點，基本上都是沿著人家的海岸線劃的，人家家里內訌結束，當然要出來理論一番，南沙爭端，于是越演越烈。

越南對南海的主 權 聲索，依據是什么？

猜你喜歡

越南對南海的主權聲索，依據是什么？