無限自衛權 _自衛權

【無限自衛權】

無限防衛權又稱無過當之防衛、預防性正當防衛、特殊防衛權、特別防衛權等，這些概念都屬于正當防衛的范疇。所謂無限防衛權，是指公民在某些情況下所實施的正當防衛行為，沒有必要限度的要求，對其防衛行為的任何后果均不負刑事責任。無限防衛權是公民在特定情況下可采取無強度限制的防衛行為的權利。刑法第二十條第三款規定：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全無限防衛權的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任” 。中國新刑法確立了無限防衛權，但也有少數學者對此持反對態度，認為從無限防衛權的歷史發展軌跡來看，無限防衛權的基本特征一是缺乏法益的均衡性，二是無必要限度的要求，而中國新刑法該款的規定并不具備無限防衛權的這些特征，并提出“無限防衛權的提法不妥” 。就該條的規定而言，立法者對無限防衛行為的程度及后果采取了一種放任的態度，應該說無限防衛權在中國已經刑事立法化了。無限防衛權由來已久，最初是為了保護公民的財產權利不受侵犯而設置的。古羅馬制定的《十二銅表法》中第八表第十二條規定：“如果夜間行竊（就地）被殺，則殺死（他）認為是合法的。”中國古代也有無限防衛的規定，《周禮·秋官·朝士》規定：“盜賊軍鄉邑及家人殺之無罪。”即在軍、鄉、邑及人家進行盜竊、殺人者，將他殺死不算犯罪。《唐律疏議》也規定：“諸夜無故入人家者，應該處以笞刑四十下，如果主人立即將來人殺死者，主人無罪。”這些規定對中國唐代以后的歷代立法都產生過重大影響。中世紀以后，無限防衛由最初對財產權的保護逐漸轉向對人身權的保護。1791年《法國刑法典》第6條規定：無限防衛權“防衛他人侵犯自己或他人的生命而殺人時，不為罪。”就其立法精神而言，這實際上是賦予了防衛人可以享有無限防衛的權利。19世紀以后，隨著“私有財產神圣不可侵犯”原則的確立，對財產權的法律保護再一次被納入無限防衛的保護范圍。費爾多哈在其1801年出版的《刑法論》一書中提出了“無限防衛”的思想，李斯特也主張無限防衛的權利。這種無限防衛權的理論在西方中世紀甚至資本主義初期影響很大，為了保護自身的財產權利不受侵犯，對于輕微的侵害行為，亦能采取剝奪生命的最嚴厲的防衛手段。到了20世紀，個人權利的法律精神被法的社會化精神所取代，個人權利的出發點被社會利益所取代。在“社會利益說”思想的指導下，西方國家的刑法學者改變了對無限防衛的認識，在刑事立法上，提出了防衛過當的概念，采用了有限防衛的規定。從現代各國的立法例看，賦予公民完全的無限防衛權的國家幾乎沒有，賦予公民一定范圍內的無限防衛權的國家也不多見。在中國，1979年刑法只規定了有限防衛權（即一般正當防衛），公民的正當防衛以不超過必要限度為前提，而判斷是否屬于必要限度對司法人員來說都很困難，對正遭受不法侵害的緊急狀態下的防衛人來說，更是難上加難，這顯然不利于公民積極利用正當防衛同違法行為作斗爭。但是，又不能授予公民完全的無限防衛權，因為這樣容易導致防衛權的濫用，從而導致社會秩序的混亂，并且會削弱國家的司法權，基于這兩個方面的考慮，中國刑法最終規定了特定情形下的無限防衛權，即相對的無限防衛權。關于無限防衛權的含義，對這一概念可作如下理解：1、中國刑法所規定的無限防衛權并不是絕對的無限防衛權，而是相對的無限防衛權，即它只能發生在“正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”這一特定的條件之下，如不具備這一特定條件，則不允許行使無限防衛權。2、中國刑法所規定的無限防衛權是一種正當防衛權。依照新刑法規定，在上述條件下實施防衛行為，即使造成不法侵害人傷亡的，也不屬防衛過當，不負刑事責任，那么這種防衛無疑應當是正當防衛。無限防衛權的行使也應當符合正當防衛的基本要求。3、無限防衛權是一種特殊的正當防衛權，我們習慣把新刑法第20條第一款規定的正當防衛權稱之為一般正當防衛權，無限防衛權與一般正當防衛權相比較，其特征朱燾體現在兩個方面，一是起因條件不同，無限防衛權的行使職能在特定的情形下行使，而一般防衛權的行使只要有“不法侵害”正在進行即可適用；二是限度條件不同，一般防衛權的形式，要求不能“明顯超過必要限度造成重大損害”，否則即是防衛過當，要負刑事責任，而無限防衛權的行使則沒有必要限度的要求，既不存在防衛過當的情形。

無限自衛權

猜你喜歡