詩詞之什么是"合掌"? _合掌

【詩詞之什么是"合掌"?】

合掌合掌是詩病的一種。合掌的說法究竟起源于何時已不可考，宋之問《初到黃梅》詩：“馬上逢寒食，途中屬暮春。”紀昀《瀛奎律髓刊誤》評論說：“途中、馬上、暮春、寒食，未免合掌。” 由紀昀的評論不難看出，合掌的說法至少在清代已經盛行。同時從宋之問的詩里我們也可以大膽估測--至少唐代沒有合掌的說法。宋代沈括《夢溪筆談》及《蔡寬夫詩話》均指出：對仗要避免“亂山迅上唯脊下句一意”之病。南宋魏慶之《詩人玉屑》歸納“兩句不可一意” 。元明詩論家則拈出“合掌"其名。大概就是合掌說法的最早起源了吧。為什么會有合掌的提法我們先看一下歷史的變遷。唐朝，奔放，大氣，名詩名句層出不窮，不過這時候沒有合掌的說法。宋，穩定，安逸，詞興起，詩的創作遠遜于唐，開始有對仗要避免“上下句一意”的提法，但遠非主流。明清，合掌的說法盛行，給唐宋詩詞挑毛病的不少，但能稱得上流傳千古的名篇極少，反倒是白話小說的創作達到了巔峰，而詩聯（可看做詩的一部分）的創作也由重內容轉變成了重形式。為何如此？惡意猜度一下就是--非古揚今。我們再轉到形式上來看。詩，唐代的時候，長詩層出不窮；到了宋似乎只剩了律詩和絕句，長詩變得很少了；而明清則干脆變成了絕句和對聯的天下。這就是說，唐代的創作篇幅的自由度更大，可以寫更多的文字，對于兩句一意并不忌諱，因為作者有足夠的篇幅來表達；到了宋代創作的篇幅縮小了，為了使內容更加飽滿，開始意識到了要避免兩句一意。但畢竟有詞有律詩，篇幅還夠，所以未盛行。而到了明清，創作的主流只剩下了四句話甚至兩句話，這時候又要微言大義，篇幅不足了，才有了合掌的說法，成了忌諱。這是沒辦法的事，就這么兩句話，你再浪費一句。另外明清八股文盛行，科舉中作文更是有嚴格的格式、方法限制，也是合掌說法盛行的一個原因……而事實上，在合掌說法盛行的明清時代，文學已經分裂了：陽春白雪的文人詩和下里巴人的白話小說。合掌的詩詞在白話小說里則頻頻出現，可以指責——這是詩病，不好，要忌諱！抱歉，沒人理，因為有足夠的篇幅和文字來表述內容，詩詞不過是點綴，是否合掌，誰在乎呢？到了上個世紀80年代，律詩興起，明清時代陽春白雪的文人詩提倡的避免合掌又被提了出來。一直以來都，哪怕是明清時代，都沒有對合掌做出確切的定義。上個世紀40年代，王力給出合掌定義：合掌是詩文對偶意義相同的現象，事實上就是同義詞相對。而在80年代，王力對這個定義又做了修正。近二十余年的詩（聯）專家提出狹義合掌、部分合掌、異位合掌、小合掌等理論。定義在句子基礎上的概念移植（引伸）到詞和詞組上。個人認為，狹義合掌、部分合掌、異位合掌、小合掌等理論根本就是個笑話。桂林的胡自立總結漢語的特點：“語素、詞、詞組（短語）、句子是不同層次的語法單位，它們組成一個完整的結構系繞，各有不同的語法功能，詞的主要功能是組成詞組和充當句子成分。語言的實際使用單位是句子，因為只有句子才具備表達一個相對完整意義的能力，詞和詞組都不具備這種功能” 。這就是說，在語言的應用角度來講，狹義合掌、部分合掌、異位合掌、小合掌等理論根本不成立。再舉個被廣泛批判的合掌例子來說明一下。《端午吊屈原》：汨水悠悠載恨深，龍舟碧粽祭忠魂。憂國君側直言諫，憤世澤旁苦句尋。甘與清流長做伴，豈隨濁浪茍安身。離騷一曲千秋唱，偉賦高風熠古今。這是一首網友創作的詩，其中的“甘與清流長做伴，豈隨濁浪茍安身。”也被一些專家批為合掌，既然“甘與清流長做伴”，當然就“豈隨濁浪茍安身”更有人評論：作者意欲于一反一正中示懷抱，只是取象用事單一，引得上下句成一事一意：愿與清流長做伴，也隨濁浪茍安身。這樣，就岔開其意，不合掌了！先不論合不合掌，只說改成“愿與清流長做伴，也隨濁浪茍安身”就是極其天才的想法！真要這樣改，我倒想問一句，這是要悼屈原呢，還是在罵屈原呢？　嘩此　所以，看合不合掌，只看字詞不行，只看單句也不行，還要看寫作的背景（或應用背景），寫作的目的，環境等因素。現在，很多的文人學者甚至在主流媒體上對合掌的論述都是肢解排，只看字詞不看句子，或只看句子不看寫作背景、應用環境，利用手中的話語權，四處亂扣合掌的帽子，更是為了彰顯自家學問的高深，創造出部分合掌、異位合掌、邏輯合掌等種種名詞，搞得云山霧罩，讓后來者“神魂顛倒”，迷惑不已。可這些人，偏偏又不能給出合掌的確切定義，真乃笑談。

詩詞之什么是&quot;合掌&quot;?

猜你喜歡

詩詞之什么是"合掌"?