清代對(duì)官員貪污有什么政策？在歷史上有何影響？ _生活百科

在封建社會(huì)里，清代法律應(yīng)該說是非常健全的，同時(shí)清朝懲貪“執(zhí)法未嘗不嚴(yán)”，僅乾隆一朝，因貪污受賄而被處死的封疆大吏就有二十余人，但仍然無法遏制吏治日下的趨勢(shì) ，所謂 “誅殛愈眾，貪風(fēng)愈甚” 。很多清史研究者都認(rèn)為清代吏治腐敗，跟清朝制定的“完贓減等”定例有著無法分割的關(guān)系。
清朝的“完贓減等”定例普遍而長(zhǎng)期適用于侵盜、貪污等犯罪，對(duì)清代愈演愈烈的吏治腐敗，無疑起到了重要的催化作用。
第一貪官和大人
歷代法律體系都把獎(jiǎng)廉懲貪作為治官之本，因?yàn)槔糁吻迕髋c否關(guān)系國家長(zhǎng)治久安。早在春秋時(shí)期，晏子相齊時(shí)便說過：“廉者，政之本也”，漢文帝也認(rèn)為“廉吏，政之表也” 。清朝的康熙也深知 “治天下以懲貪獎(jiǎng)廉為要” 。
中國的封建王朝懲貪的法律有一個(gè)基本特點(diǎn)，即以贓定罪，嚴(yán)治枉法。唐律有 “六贓”，其中受財(cái)枉法、受財(cái)不枉法、受所監(jiān)臨 “三贓”，俱指官吏而言，而以枉法最重，不枉法次之，受所監(jiān)臨又次之。
自唐宋以來，枉法贓皆有死罪。唐律規(guī)定: 諸監(jiān)臨主司受財(cái)而枉法者，至十五疋絞; 不枉法者，最高刑罰為加役流。宋朝雖然比較仁厚，對(duì)一般犯罪都能從輕，獨(dú)于治贓吏最嚴(yán) 。宋太祖、太宗兩朝，官吏因贓罪處死者便高達(dá)五十余人。王安石曾說: “今朝廷之法所尤重者，獨(dú)貪吏耳” 。
明太祖朱元璋對(duì)吏治的治理更加嚴(yán)格，“凡守令貪酷者，許民赴京陳訴。贓至六十兩以上者，梟首示眾，剝皮實(shí)草。法令森嚴(yán)，百職厘舉。”官吏一涉贓罪，不但本人要治罪，甚至其子孫也不得出仕為官。
【清代對(duì)官員貪污有什么政策？在歷史上有何影響？】清初貫徹“治國安民，首在懲貪”的宗旨，將枉法贓八十兩定為實(shí)絞、監(jiān)候兩種處罰。但是對(duì)于“貪污”犯罪之外的官吏對(duì)國家財(cái)物的非法占有，定為“侵盜”罪，懲罰比“貪污罪”為寬。

相對(duì)明朝，清朝對(duì)官員侵盜罪的懲罰比較寬大，并將這種“寬大”逐步擴(kuò)展到貪污犯罪的處罰之中。康熙二十七年，將貪贓罪的死刑門檻提高到三百兩。雍正三年，又把死刑門檻提高到一千兩以上，多以斬監(jiān)候?yàn)橹鳎⒆鳛?“正例”相沿。所以說清代“律文極嚴(yán)，而例則極寬” 。致使清代侵貪犯罪，實(shí)際上適用死刑的案例較少。
康熙五十三年，刑部尚書賴都奏稱，現(xiàn)在虧空積至八百余萬之多，其中不無家產(chǎn)可以清還，請(qǐng)分限減等，并嚴(yán)承追官員處分之例，經(jīng)吏、戶、兵、刑四部會(huì)議: 凡侵盜挪移應(yīng)追之贓，一年內(nèi)全完，將死罪人犯比免死減等例，再減一等發(fā)落; 若不完，再限一年追賠，完者免死減等發(fā)落，不完照原擬監(jiān)追，仍再限一年，著落犯人家屬追賠。如果家產(chǎn)全無，保題豁免。四部議奏后，奉旨依議，欽遵在案。
乾隆十二年，刑部上奏：查得刑部定例，凡侵盜挪移應(yīng)追之贓，分限三年，一年內(nèi)全完，死罪減二等，應(yīng)滿徒; 二年內(nèi)全完，死罪應(yīng)滿流，不完者照原擬監(jiān)追。其三年之內(nèi)全完，如何減免之處，請(qǐng)乾隆圣斷。乾隆大惑不解，下令 “查此例系何年何人所定，并雍正年間審明實(shí)系侵盜之犯，曾無一人正法者乎? 并令將三年內(nèi)虧空全完，作何擬罪之處，一并查奏。”
經(jīng)過大學(xué)士張廷玉等人查閱刑部案卷，共查出四十起，處理結(jié)果大體有六種情況: 其中有在監(jiān)病故者，有限內(nèi)全完照例減為流徒者，有援赦得免者，有奉恩旨減豁者，有妻子入辛者庫者，有發(fā)往軍臺(tái)效力者。
之后張廷玉等復(fù)奏: 完贓減等立法本意是給侵盜罪犯，特別是死刑犯人寬以時(shí)日，使虧空得以補(bǔ)齊，但因“定例只照原擬監(jiān)追，而歷來成案又未擬入情實(shí)，竟似拖欠帑項(xiàng)可以不至正法，誠如圣諭，如此科斷，殊非懲貪之意” 。為此建議:嗣后虧空人犯除一年二年完贓減等仍照定例辦理，若三年之內(nèi)有能將虧空全完者，令該部具折請(qǐng)旨，或照二年之例減流，或照原擬監(jiān)候，其完贓不能及半者，應(yīng)即入于情實(shí)案內(nèi)，以彰國法。使得“侵盜人員知有正法之日在，已侵者不敢復(fù)存幸免之心，即未侵者亦皆知所儆畏，貪風(fēng)或可稍戢。”
根據(jù)此次核查，雍正十三年間，沒有官員因侵貪被處死刑。特別是侵貪數(shù)額達(dá)450 萬兩以上，最后仍有四十萬兩沒有 “完贓”的原山西巡撫蘇克濟(jì)，也奉 “特旨釋放” 。這說明完贓減等例在雍正一朝廣泛適用。而無論從立法到司法，雍正朝對(duì)完贓減等例，實(shí)行得更為寬縱。
雍正元年據(jù)此定例: 侵盜錢糧挪移虧空監(jiān)追等犯，遇恩赦仍行監(jiān)禁嚴(yán)追，有能三年內(nèi)全完，免罪釋放。這遠(yuǎn)比康熙五十七年 “完贓減等”例更為寬縱。由此， “完贓減等”例也被稱為“完贓減等”免罪例。
同治年間刑部編纂的《大清律例根原》載道：“凡侵盜、挪移等贓，一年內(nèi)全完，將死罪人犯比免死減等例，再減一等發(fā)落; 軍、流、徒罪等犯，免罪。”也就是說，“完贓減等”例的全稱應(yīng)該是 “完贓減等”免罪例。它將“完贓減等”免罪限定三年期限，侵盜犯死罪者，在一年內(nèi)把全部贓款退還，減死罪二等，處以徒刑; 侵盜犯死罪以下者，在一年內(nèi)把全部贓款退還，免罪釋放。侵盜犯死罪者，在二年內(nèi)把全部贓款退還，減死罪一等，處以流刑; 侵盜犯死罪以下者，在二年內(nèi)把全部贓款退還，各減一等發(fā)落。而在第三年全完，沒有具體規(guī)定。如果三年仍然不完，采取的是模糊處理，死罪 “瘐死獄中”，死罪以下發(fā)落。

雍正初年，國庫虧空數(shù)額巨大，達(dá)到了二千萬之巨。當(dāng)時(shí)戶部虧空達(dá) 259 萬兩，江南地區(qū)虧空達(dá)到 800 萬兩，監(jiān)押待審的官員有數(shù)百名之多。面對(duì)如此巨額虧空，雍正下令: 勒限一年，令其先完挪移之項(xiàng)，后完侵欺之項(xiàng) 。若完挪移數(shù)內(nèi)完足侵欺之?dāng)?shù)，其余侵欺挪移之?dāng)?shù)委屬力不能限內(nèi)全完者，暫停正法，仍再勒限監(jiān)追。
同時(shí)，雍正對(duì) 《戶律》“挪移出納”律進(jìn)行修改，制定了 “完贓減等”例，內(nèi)容更為寬縱: 挪移二萬兩以上者，雖屬挪移，亦照侵盜錢糧例擬斬，監(jiān)候。統(tǒng)限一年，果能盡數(shù)全完，俱免罪。若不完，再限一年追完，減二等發(fā)落。二年限滿不完，再限一年追完，減一等發(fā)落。若三年限滿不能全完者，除完過若干之外，照現(xiàn)在未完之?dāng)?shù)治罪。
清朝將侵盜犯死罪另定 “完贓減等”免罪例，是基于為賠補(bǔ)巨額虧空的特殊背景。但是定例之初原為侵挪倉庫錢糧，例應(yīng)追賠，其犯罪本由虧帑，是以限內(nèi)完帑尚可從寬。但是因?yàn)橐?guī)定上有了“等贓”二字，所以在處理時(shí)，幾乎所有的貪官污吏都遵循了這兩個(gè)字，概從減免。
這種對(duì)法律條文的廣泛適用，無異于縱容官吏的貪污行為，對(duì)吏治影響甚大。故乾隆初年不斷有官員奏請(qǐng)修改或者廢止。因?yàn)榭滴踉O(shè)寬大之條，系專指侵盜挪移倉庫錢糧者而言，其犯枉法、不枉法贓者原不在內(nèi) 。而后來的貪污官吏牽扯援引，對(duì)貪贓枉法行為進(jìn)行減等、免罪，助長(zhǎng)了官吏的貪污行為。因此貪污犯罪應(yīng)停止“完贓減等” 。
但是這些建議并沒有得到乾隆的采納。因?yàn)樾滩可袝^善極言完贓減免之例行之已久，不宜一朝廢除，只宜對(duì)貪污犯罪限制適用完贓減等例。如果貪贓官員果能在年限內(nèi)還完，死罪減一等改流，流罪以下各減一等發(fā)落。如限內(nèi)不完，死罪照原擬監(jiān)追，流罪以下各照原擬發(fā)落，應(yīng)追贓物照例追賠。這個(gè)建議經(jīng)乾隆與大學(xué)士及九卿詳議后，得到了批準(zhǔn) 。至此，“完贓減等”免罪例修改為：“完贓只減等，不免罪。”雖然相比這前取得了一定的進(jìn)步，但完贓可以減等，仍為官員貪贓枉法開設(shè)了方便之門。
乾隆一朝貪污案件頻發(fā)，處理時(shí)皆做減等處理，導(dǎo)致了侵貪之風(fēng)蔓延。乾隆六年規(guī)定，官員貪贓，完贓后照例減等，便可結(jié)案。嗣后官員有犯侵貪等案者，亦照此辦理。并將這條規(guī)定寫進(jìn)了《大清律例》第 37 條之中。
對(duì)于地方大吏的侵貪案件，乾隆處理上也趨向?qū)捒v，或者一再拖延。乾隆十二年，涿州知州張德榮虧空一案，刑部奏稱張德榮例應(yīng)擬斬，但虧空銀兩尚未追完，應(yīng)請(qǐng)緩決。乾隆下令把原來無限期監(jiān)追縮短為二限即兩年。兩年后張德榮仍然無法補(bǔ)全虧空，于是便被乾隆正法。乾隆為些還特別頒發(fā)諭旨，說朕之本意，不特為止侵盜，實(shí)乃以懲貪婪。并表示 “權(quán)不改勒限之例。若后來侵貪者復(fù)多，必照此旨辦理。”
張德榮之死盡管對(duì)官員有所震懾，但并沒有出現(xiàn)乾隆帝所期待的 “旋轉(zhuǎn)之機(jī)” 。侵貪之風(fēng)繼續(xù)蔓延。乾隆二十二年處理湖南布政使楊灝和湖南巡撫蔣炳侵盜案時(shí)，這兩位地方大員在期限內(nèi)完贓，秋審時(shí)將其擬入緩決。但乾隆仍然十分憤怒，親自將楊灝改為斬立決。但是這種個(gè)案，只是乾隆當(dāng)時(shí)心情激憤之下的處理，而并沒有將這種處理的方法寫進(jìn)律條。所以此案后，貴西道員鈕嗣昌侵虧案因限內(nèi)完贓，便被判為減等發(fā)往軍臺(tái)效力。
乾隆一朝，因侵貪而立案的多達(dá)三十多起，其中正法或賜令自盡的封疆大吏就有二十六位。
而府縣官員，受到正法的更多。僅甘肅冒賑案，執(zhí)行斬決的州縣官就有五十六人。以上受到嚴(yán)厲懲處的侵貪犯罪，多數(shù)都是無法完成“完贓”，做不到“減等”才受到的懲罰。乾隆晚年也不得不承認(rèn)“朕數(shù)年來率從寬典，以致各省督撫中潔己自愛者不過十之二三，而防閑不峻者亦恐不一而足。朕先當(dāng)自責(zé) 。”
乾隆帝去世后，嘉慶在修改侵貪法律時(shí)，將乾隆的“侵虧完贓不準(zhǔn)減等”例刪除，并于嘉慶七年恢復(fù)了 “完贓減等”舊例，并在實(shí)際執(zhí)法中有擴(kuò)大的趨向。如嘉慶十八年福州府平潭同知徐濤贓至一千兩以上，按監(jiān)守自盜律擬斬監(jiān)候。次年，因徐濤在一年內(nèi)完贓，便在“斬罪上減二等，杖一百、徒三年” 。
自此，清朝便極少有因侵貪犯罪而受到正法者，侵貪之風(fēng)亦如脫韁之馬，吏治江河日下，最后終于使得清朝氣數(shù)已盡，走向了滅亡。

欧美国产高清污视频在线观看-欧美久久综合九色综合-国产黄色自拍网站在线-国产三级精品三级在专区精-97中文字幕一区二区-大吊操白虎学生妹逼-精品久久久久亚洲综合网-青青草原国产av一区欧美-国产在线一区二区三区在线

清代對(duì)官員貪污有什么政策？在歷史上有何影響？

猜你喜歡