東漢時期 ， 黃金的數(shù)量較西漢時期少了很多，為什么會這樣呢?下面趣歷史小編給大家?guī)砹讼嚓P(guān)內(nèi)容，和大家一起分享 。
東漢黃金“驟減”之說在宋代就已出現(xiàn)有關(guān)漢代黃金問題的討論，明清之際學(xué)者也多對該問題有過分析 。《中國貨幣史》中首次對比了西漢與東漢的賜金數(shù)量，據(jù)他統(tǒng)計，西漢一代的賜金數(shù)量多達(dá)899530斤，東漢一代的賜金僅有21740斤 ， 僅占西漢一代的2% 。這一觀點被后世大部分學(xué)者所采納，之后但凡探討兩漢黃金問題 ， 皆以此作為依據(jù)，進(jìn)而提出了西漢多金而東漢黃金“驟減”乃至“消失”的說法 。東漢黃金“驟減”的前提從邏輯上應(yīng)首先肯定西漢多金 ， 學(xué)界對這一前提條件產(chǎn)生過不同的爭鳴，雖絕大部分學(xué)者都認(rèn)同這一觀點，但也有部分學(xué)者對此觀點存疑 。

一、學(xué)者的考究
1.黃金的消耗
呂思勉認(rèn)為“史傳所載漢世黃金之多，亦不可盡信”、龔鵬九從計量單位對此進(jìn)行了否定 。甌燕、葉小燕從黃金等價物的觀點出發(fā)也否認(rèn)這一觀點 。王剛認(rèn)為西漢黃金與其說是多，不如說是集中 。杜勁松認(rèn)為黃金周轉(zhuǎn)機(jī)制的存在是造成西漢多黃金的根本原因 。秦暉、李光偉認(rèn)識到西漢賜金多是集中于武帝一朝的軍功賞賜，若作為特例排除，則西漢賜金總量不如東漢多 。秦風(fēng)崗注意到偽金問題，他認(rèn)為西漢皇帝動輒千萬斤的賞賜均為偽金 。更多學(xué)者是在西漢多黃金的前提下討論東漢黃金的減少，學(xué)界對這個問題的討論最多也最為持久，以下將學(xué)界對其減少原因的觀點概括為五種說法分以論述：第一是佛寺消耗說 。這一說法從宋代開始就有人提出，一直持續(xù)到清末 ， 近代被學(xué)界否定 。
最早在《宋史》中提出 ， 宋太宗問宰相杜鎬為何漢代賞賜多黃金，現(xiàn)在卻為難得之貨 。杜鎬回答“當(dāng)是時，佛事未興，故金價甚賤”，認(rèn)為西漢時期佛教尚未傳入，所以黃金多且價格低賤，后世黃金變少則是由于佛教興起后多用以造像或法器之故 。顧炎武在論述漢代黃金問題時也借用杜鎬的意思來表達(dá)自己的觀點，趙翼《廿二史札記》中提出“后世黃金日少 ， 金價亦日貴 。
蓋由中土產(chǎn)金之地，已發(fā)掘凈盡，而自佛教入中國后 ， 塑像涂金，大而通都大邑，小而窮鄉(xiāng)僻壤，無不有佛寺，即無不用金涂” ， 也認(rèn)同佛寺消耗說 。陳讓分析了為何漢代黃金如此之多，后代卻日益變少而且價格漸貴，引用了宋太宗和杜鎬的問答和趙甌北的推斷認(rèn)為后世黃金日益減少的原因在于塑像涂金 。


千家駒、郭彥崗以及劉叔鶴同樣認(rèn)同此說 。但近代大部分學(xué)者如李祖德、秦暉、彭信威、唐任伍等都對此觀點持否定態(tài)度 。第二是黃金系銅說 。針對東西漢黃金賞賜量差異巨大的情況，部分學(xué)者對西漢所賜黃金的性質(zhì)產(chǎn)生了質(zhì)疑，即西漢賞賜的黃金是真正意義上的黃金還是貌似黃金的銅 。由此產(chǎn)生了東漢黃金“驟減”原因之黃金系銅說 。晉灼在為《漢書》做注時就提出 ， 西漢“凡言黃金，真金也 。不言黃 ， 謂錢也”，顏師古也認(rèn)為“諸賜言黃金者 ， 皆與之金 。不言黃者，一金與萬錢也”，可見西漢賞賜之金，凡不言“黃”者，皆為銅 。
2.金其實是銅
郭沫若首先提出“一金”就是一兩銅的觀點 ， 引起了學(xué)者們的批駁 。如潘朝業(yè)，他從重量、成色以及與中亞國家貿(mào)易的角度進(jìn)行論證 ， 陳讓、胡珠生、薛亞玲、霍有光、秦暉、唐任伍等都反對黃金系銅說 。第三是貿(mào)易流失說 。彭信威認(rèn)為東漢時黃金的減少是由于貿(mào)易外流所致，東漢以后 ， 由于黃金器飾化增加，貨幣性減退，只能用作儲藏 。傅筑夫也認(rèn)為對外貿(mào)易使得黃金輸出國外導(dǎo)致黃金變少，千家駒、郭彥崗、石俊志認(rèn)同此說，勞幹也認(rèn)為“到漢代以后，海道貿(mào)易大通，國內(nèi)產(chǎn)的黃金不再可以在國內(nèi)長期累積，這就自然而然地表現(xiàn)出來黃金的量不夠了” 。
但是大部分學(xué)者均對此說持反對態(tài)度，比如葉小燕、胡珠生、秦暉、唐任伍等 。第四是地下埋藏說 。唐任伍在討論東漢黃金“消失”之迷時，最早把注意力轉(zhuǎn)向了西漢時期真正擁有黃金的那些富豪官吏的遺址，認(rèn)為黃金埋葬于此的可能性最大 。張準(zhǔn)梳理了東漢黃金“消失”的多種解釋，認(rèn)為這些解釋里只有“地下埋藏”說處于難以證實也不能證偽的狀態(tài) 。


而自從2015年海昏侯墓發(fā)掘出大量金餅之后，學(xué)界對東漢黃金“驟減”原因的研究出現(xiàn)了新論據(jù)，并提出了新觀點：認(rèn)為東漢時期大量黃金“驟減”的原因是由于黃金多被埋藏于地下 。
陳靜靜認(rèn)為從海昏侯墓出土的黃金及金幣更多地充當(dāng)著被貯藏的角色 ， 用以滿足貴族日常生活消費為大宗，認(rèn)同黃金被埋于地下 。唐任伍于2019年重新討論了西漢巨量黃金消失的原因及地點，他認(rèn)為黃金可能被埋葬于帝王陵寢，皇后、皇太后的墓室，公主、外戚的住地和墓室，分封諸侯王所在地，文臣武將的府苑和墓室以及漢代富商大賈的活動之地 。劉瑞反對這一說法，他在整理各地大型墓葬出土黃金的情況后認(rèn)為在漢墓中并不多藏黃金，海昏侯劉賀墓中出土大量黃金的情況僅是特例，并不能據(jù)此而判定西漢黃金大量藏于地下造成東漢黃金量劇減 。段敏鴿贊同劉瑞的說法，認(rèn)為海昏侯墓僅是個例 。第五是散失民間說 。
有學(xué)者認(rèn)為“東漢黃金散在民間乃為貌似‘減少’的基本原因” 。胡珠生認(rèn)為東漢黃金“消退”關(guān)鍵是在于王莽府庫七十萬斤黃金的散失 。千家駒和郭彥崗贊同這一說法，認(rèn)為戰(zhàn)亂之時黃金或散入民間或被州郡豪強(qiáng)所占有 ， 而且當(dāng)時的公私均樂于窯藏黃金 。王凱旋贊同錢劍夫的說法，但他認(rèn)為東漢時期的黃金總數(shù)比西漢時要多 ， 只是正史對于民間藏金的情況無從記載 。
杜勁松在其黃金回流機(jī)制的基礎(chǔ)之上，認(rèn)為東漢時期黃金減少主要是因為王莽的滅亡，大量的府庫藏金散落民間，而東漢王朝又未曾從王莽那里接收黃金儲備 。聞風(fēng)、陳采薇、袁崢、段敏鴿同樣認(rèn)為西漢末戰(zhàn)亂導(dǎo)致大量黃金散失民間 。以上即是對學(xué)界目前關(guān)于東漢黃金是否“驟減”以及“驟減”原因爭鳴的相關(guān)梳理，由此可見大部分學(xué)者都認(rèn)為東漢時期黃金“驟減” ， 但至于“驟減”的原因則各持己見 。針對上述五個方面的原因，首先可以完全否定佛寺消耗說，考慮到佛教傳入我國的時間，學(xué)界認(rèn)可的時間大致集中于西漢哀帝元壽元年(公元前2年)到東漢明帝永平十年(67年)，即西漢末至東漢初 。


二、黃金的消耗
1.黃金的消耗
《辭海》中更是明確標(biāo)注佛教于東漢明帝永平十年正式傳入我國 ， 因此在佛教還未興盛的東漢時期，大規(guī)模的塑像涂金行為應(yīng)當(dāng)十分罕見 。到了佛教繁榮發(fā)展的魏晉南北朝之時，比如天安二年(467年)天宮寺的釋迦牟尼像的裝飾就用了六百斤黃金 ， 可見當(dāng)時黃金在宗教方面的消耗之大 。倘若于佛教并未興盛的東漢時期已經(jīng)使用黃金貼涂塑像和佛經(jīng)，但其使用量絕不至于使致大量黃金消弭，由于黃金的延展性非常好，金箔片不僅耗費黃金量少還可覆蓋大面積物品，“凡金箔每含七厘，造方寸一金一千片 ， 粘鋪物面，可蓋縱橫三尺”，這雖是明朝時期的記載，但黃金的物理屬性不會改變 ， 因此對于兩漢時期的金箔亦同為適用 。看，還是從黃金和銅錢的計量單位、使用途徑甚至礦產(chǎn)地來看，西漢時期的黃金與銅涇渭分明 ， 絕不會有所混淆 。另外，偽金問題也是在論及西漢巨額黃金時不可回避的問題 ， 學(xué)界早期的經(jīng)濟(jì)史或貨幣史專著中并未重視此問題，這些學(xué)者在討論西漢賜金量時，認(rèn)為凡言黃金者就是真黃金 ， 20世紀(jì)90年代后陸續(xù)有學(xué)者質(zhì)疑西漢皇帝所賞賜的巨量黃金并非真金，而是偽金 。
認(rèn)為“西漢的生產(chǎn)力極端落后,黃金產(chǎn)量一定很少”，因而斷定西漢皇帝的賜金不是真金而是偽金 。這種觀點有失偏頗 ， 不僅不具可比性，更不當(dāng)以現(xiàn)今社會的黃金產(chǎn)量與兩千多年前的西漢相比較，進(jìn)而全盤否定其生產(chǎn)力 。史書中關(guān)于偽金的記載最早見于《史記·孝武本紀(jì)》中的方士李少君 ， 但很可能早在先秦時期就已存在 。由于古代黃金資源的稀少，先秦時期黃金僅因為色澤耀眼而被用作裝飾，到了戰(zhàn)國時期逐漸發(fā)展成為貨幣 ， 從此黃金具備財富象征，人們便開始想方設(shè)法獲取它 。然而自然界的黃金礦產(chǎn)資源有限，在這一情況下 ， 偽金自然出現(xiàn) 。尤其在商周時期，青銅鑄造鼎盛，而青銅最初始的顏色并非現(xiàn)在所看到的青灰色或青綠色，而是耀眼的金色 ， 這就是許多青銅器銘文中所提到的“吉金”也就是青銅器的本色 。根據(jù)銅、錫混合比例不同，青銅會隨之呈現(xiàn)淡黃色、銀白色等 。


2.煉金工匠
所以早期的偽金制造者極有可能是煉銅的工匠 ， 也許他們并非有意為之，應(yīng)只是在冶煉金屬時偶然得到與黃金顏色類似的合金 。西漢時人應(yīng)當(dāng)已經(jīng)掌握辨別黃金真?zhèn)蔚哪芰?。真?zhèn)问紫瓤梢酝ㄟ^顏色予以辨別，《史記·平準(zhǔn)書》中有“虞夏之幣，金為三品 ， 或黃，或白，或赤”，明確指出了金有三個等級，黃金為上 ， 白金為中，赤金為下 。
尤其是到了武帝時期，由于酎金制度愈發(fā)嚴(yán)格，武帝對諸侯們獻(xiàn)酎黃金的數(shù)量和成色都有較高要求，由于成色不好、斤兩不足還曾發(fā)生過“酎金奪爵”事件 。其次，即使偽金與黃金呈現(xiàn)出完全一致的金黃色 ， 還可通過重量來判斷真假 。黃金是重金屬，密度很大，在漢代常見的金屬中屬于密度最大的 。
結(jié)語
從絲綢之路繁盛的時間長短上看，東漢也遠(yuǎn)不如西漢，東漢時期經(jīng)歷了三通三絕 ， 嚴(yán)重阻礙了絲路貿(mào)易的發(fā)展，但西漢時期自從張騫出使西域始，絲路貿(mào)易就日益繁盛，隨著西漢王朝在西域政權(quán)的逐步鞏固 ， 貿(mào)易發(fā)展也隨之愈來愈繁榮 。
地下埋藏說自2015年海昏侯墓發(fā)掘出大量黃金后被學(xué)界所重視，但目前除了海昏侯墓一例之外別無他例，若想否定此說，需要大量考古資料支撐 ， 因此很難對其進(jìn)行證實或證偽 。持民間散失說的學(xué)者多是以西漢末年王莽府庫消散的70萬斤黃金為依據(jù)，亦有學(xué)者提到窖藏、盜墓行為等對黃金數(shù)量的影響，但并未給出詳細(xì)論證 。
【東漢的黃金數(shù)量為什么比西漢少那么多？后世學(xué)者有哪些觀點？】

猜你喜歡

• 針灸鼻祖皇普謐，他的一生是怎樣的？
• 北宋的商業(yè)稅為何能位居古代第一？
• 秦始皇的身世傳言到底是怎樣的？
• 三國時期的戰(zhàn)斗規(guī)模為何比不上戰(zhàn)國時期呢？
• 司馬懿的一生有多腹黑呢？
• 玩手機(jī)對孩子大腦的影響 玩手機(jī)對孩子大腦的影響圖片
• 路虎的英文字母怎么寫 路虎車字母是什么
• 水泥仿木紋的做法視頻 水泥仿木紋的做法
• 歷史上有哪些皇帝是副業(yè)搞得風(fēng)生水起的？
• 作為歷史上政變最多的朝代 唐朝到底發(fā)生了什么事情