同樣都是臣子奪取君主政權 為什么沒有人說李淵篡隋

對李淵和隋朝很感興趣的小伙伴們,趣歷史小編帶來詳細的文章供大家參考 。都說楊堅篡周,李淵建立唐代之后,為何沒有人說李淵篡隋呢?差距為何那么大?
引言
從公元581年開始,到公元907年結束,隋唐兩代歷經326年,而這段時間,可以說是中國歷史上最為輝煌的一個時代 。
隋朝雖然短暫,如曇花一現般很快的消失在歷史舞臺上,可它的影響是深遠的 。唐承隋制,隋朝的很多制度,一直在唐代都被沿用 。
分析
在中國歷史上,從前代王朝奪取政權的方式基本上就是兩種,一種是武力奪取 , 另一種就是陰謀篡權 。武力奪取的比如說漢朝奪取秦朝、元代奪取宋代、明代奪取元代、清代奪取明代 。而陰謀謀朝篡位的比如說曹魏奪取漢朝政權、晉朝奪取曹魏政權、南北朝時期也基本上都是陰謀奪權,宋代奪取后周政權 。

同樣都是臣子奪取君主政權 為什么沒有人說李淵篡隋


什么叫做謀朝篡位 。什么叫做篡 , 在《方言》中有這樣一段話:自關而西,秦晉之間,凡取物而逆謂之篡 。從這里我們其實可以看得出來 , 篡的意思包含兩個方面:一是非法占有、二是以下逆上 。那么謀朝篡位的意思也就呼之欲出了,以下逆上,非法奪權的就可以稱之為謀朝篡位 。如果按照這個標準的話,那么所有的奪權都可以說是謀朝篡位了 。因為所有的奪權方式,都在一定程度上適合這兩個因素 。
【同樣都是臣子奪取君主政權 為什么沒有人說李淵篡隋】可事實上,真到了歷史中,謀朝篡位的意思就要比這個細化了 。所謂的謀朝篡位,其實指的就是臣子奪取君主的權力,要注意里面的一點,是“臣子” 。
謀朝篡位——我們共同的選擇 。定義已經說完了,我們可以接下來說說另一個問題了 。無論是楊堅也好 , 還是李淵也罷,他們在謀朝篡位這件事上,其實做的都是一樣的 。兩個人都屬于是臣子奪取君主政權 。
楊堅奪取的是宇文家的權力 , 按理說他們兩家還是親戚,楊堅的女兒嫁給了周宣帝宇文赟 。楊堅是宇文赟實實在在的岳父 。
不過在權力的面前也沒有什么親戚可言,楊堅在大權獨攬之后 , 絲毫不顧及兩家的親戚關系,最后從宇文赟兒子宇文闡手里奪下了最高權力:
開皇元年二月甲子,上自相府常服入宮,備禮即皇帝位于臨光殿 。設壇于南郊,遣使柴燎告天 。是日,告廟,大赦,改元 。
同樣都是臣子奪取君主政權 為什么沒有人說李淵篡隋


其實李淵也并不一定比楊堅強 。李淵本來是隋朝的臣子 , 他和楊廣還是表兄弟呢 。而且 , 他起兵的口號也并非是推翻隋朝,他那個時候的口號是“廢昏立明 , 擁立代王,匡復隋室” 。
人家打的是匡復的口號起兵,等到打到長安后,還遙尊楊廣是太上皇,而且表面功夫也好好地做了一番 。直到楊廣在江都被殺,李淵才逼迫隋恭帝楊炯讓位:高祖即皇帝位于太極殿,命刑部尚書蕭造兼太尉,告于南郊,大赦天下 , 改隋義寧二年為唐武德元年 。照此來看,在本質上楊堅和李淵其實都屬于謀朝篡位,并沒有什么不同 。
評價因何而不同 。同樣都是謀朝篡位,但在謀朝篡位這件事上 , 兩個人卻有著不同的評價 。楊堅的謀朝篡位就是他身上的一個烙?。灰訃熬突崴檔?可李淵的謀朝篡位卻沒有人去注意,這又是因為什么呢?1、非武裝性和武裝性 。我們把楊堅建立隋朝,一統天下的過程放到一邊 。單看他從北周宇文家手中奪取權力的過程 , 這個過程是非武裝性的 。要是說細節 , 里面肯定也是驚心動魄,但是在外人看來,楊堅的權力過渡很平穩 。而且就是一個權臣“忘恩負義”從自己老板手里把權力奪了過來 。
同樣都是臣子奪取君主政權 為什么沒有人說李淵篡隋


可李淵則不同,李淵奪取隋朝政權是由武裝性質的 。他從晉陽起兵,一路打到長安 。并非是權臣的忘恩負義,就是一個武裝集團的暴力推翻 。至于說那些口號,以及所有的準備工作,那只是想讓自己站在道德制高點上的一種作秀 。與楊堅這種陰謀奪權有著形式上和本質上的區別 。
2、王朝的穩定性 。楊堅建立的隋朝時間短 , 總共才歷時37年 。雖然說唐代繼承了很多隋朝的制度,但其歷史跨度太短暫了 。可唐代不同,唐代在中國歷史上的地位幾乎是至高無上的 。而且跨度比較長,差不多有290年 。這個王朝對后世的影響比較深遠 。
所以,無論是在當時還是在后世,文人對于這兩個朝代的描述是不同的 。為了加大唐代建立的合法性,提高唐代的影響 。文人會做兩件事 , 一個是盡力的抹黑隋朝,這里面就包括隋文帝 , 同時他們也要盡力的保護唐代,尤其是開國之君李淵奪取政權的合法性 。
同樣都是臣子奪取君主政權 為什么沒有人說李淵篡隋


結語
客觀的說,隋朝與唐代在奪取政權的手段上,其實都屬于“謀朝篡位” 。但表現在形式上,一個是非武裝奪?。硪桓鍪俏渥岸崛?nbsp;, 其難易程度自是不可同日而語 。但這并不是最重要的,最重要的是唐代把控住了當時以及后世文人的筆桿子 。有更多人在保護和包裝唐代的奪權過程 。

    猜你喜歡