諸葛亮與魏延的私人關(guān)系究竟怎么樣?這是三國中最為耐人尋味的話題之一 。在小說《三國演義》中,二人的關(guān)系可謂是從緊張開始,以緊張結(jié)束 。長沙一戰(zhàn),魏延斬殺太守韓玄,救出黃忠,主動獻城,這分明是有大功的表現(xiàn) , 但諸葛亮卻不問青紅皂白,以“腦后有反骨”這種站不住腳的理由,要將其推出去斬了 。招降納叛 , 這本來就是戰(zhàn)場上最為常見的取勝手段之一 。而且,如果諸葛亮真的眼里揉不得殺之,那么后來對“吃里爬外”的張松、法正等人,為何卻要那么客氣、敬重呢,感興趣的讀者可以跟著趣歷史小編一起往下看 。

諸葛亮與魏延的私人關(guān)系,以這種極不和諧的畫面開始,以后也沒好起來 。在北伐中,諸葛亮對魏延的“子午谷”奇謀棄之不用 , 在安排防守街亭人選時,也沒有把宿將魏延考慮在內(nèi) 。
在諸葛亮病死時,更是直接用計除掉了魏延 。他讓與魏延一直交惡的楊儀,故意挑釁魏延 。魏延在大喝“誰敢殺我”之后 , 被其背后的馬岱一刀斬于馬下 。
當(dāng)然,歷史肯定不是《三國演義》中描述得這般戲劇性 。
真實歷史中的諸葛亮與魏延,關(guān)系究竟如何呢?魏延之死 , 為何說是諸葛亮臨終前的一道“選擇題”呢?
一、北伐之前
諸葛亮雖然是蜀漢丞相,但在軍事方面,他的資歷與魏延相比極為懸殊 。
從“三顧茅廬”到“永安托孤”,諸葛亮雖然為蜀漢的建立立下了汗馬功勞 , 但是,歷史上的諸葛亮長于政務(wù),短于應(yīng)變,軍事能力其實并未如演義中描寫得那般出神入化 。所以,在劉備去世以前 , 諸葛亮幾乎一直在后方從事政務(wù)工作,并未有親自統(tǒng)兵的經(jīng)歷 。而魏延則不同,歷史上的他“善養(yǎng)士卒,勇猛過人”,一直是劉備征伐的排頭兵 。
魏延加入劉備集團時,并不是在長沙韓玄帳下 。所以 , 所謂的“腦后反骨”事件是不存在的 。在史籍中,我們也找不到諸葛亮與魏延一上來就不對付的記載 。
后來劉備入川時 , 黃忠、魏延為其主要戰(zhàn)將 。在攻取益州過程中,最為艱難的戰(zhàn)役也都有魏延的參與 。
公元219年 , 劉備拿下了漢中 。當(dāng)時,漢中、荊州是蜀漢政權(quán)的兩個最為緊要的門戶所在 , 其守衛(wèi)長官人選極為重要 。先前,劉備已經(jīng)將荊州交予自己最為信任的武將關(guān)羽鎮(zhèn)守,而對于漢中,蜀漢內(nèi)部輿論普遍認(rèn)為必是張飛 。張飛本人也認(rèn)為漢中太守之職非他莫屬 。然而,結(jié)果一出,輿論嘩然,劉備竟然選擇了魏延 。魏延對能否守住漢中的表態(tài),極為震撼人心 , 他說:
“若曹操舉天下而來,請為大王拒之; 偏將十萬眾至,請為大王吞之 。”(《三國志》)
實踐證明,魏延并非說大話 , 此后的8年間,魏延防守的漢中固若金湯,他采用的縱深防御防御戰(zhàn)術(shù)也為后人繼承和吸收 。所以,在諸葛亮到漢中籌備北伐事宜之前 , 魏延當(dāng)仁不讓的成為他最主要的戰(zhàn)將 , “諸葛亮駐漢中,更以延為督前部 , 領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史” 。(《三國志》)
小結(jié)一下,在北伐以前,因為分屬政務(wù)、軍事兩條線,而且在空間上也較少存在交集,諸葛亮與魏延的接觸并不是很多 , 二人交惡的可能性也極小 。而且,諸葛亮一到漢中,就非常器重魏延 , 命他為“督前部、領(lǐng)丞相司馬、涼州刺史” 。魏延此時在軍中的地位已經(jīng)僅次于諸葛亮 。這也從一個側(cè)面說明兩人的關(guān)系沒有問題 。

二、北伐之中
在第一次北伐前的軍事會議上 , 身為“丞相司馬”(相當(dāng)于總參謀長)的魏延,提出了著名的“子午谷奇謀” , 也就是由他本人率領(lǐng)一支奇兵,偷襲長安 。
諸葛亮并沒有采納這個大膽的計劃,而是采取了比較穩(wěn)妥的方式,逐步推進 。
而這次出征的結(jié)果是,諸葛亮的穩(wěn)扎穩(wěn)打并沒有取得應(yīng)有的效果,反而是因為他在用人上的失誤,導(dǎo)致了最終北伐的失敗 。
魏延對諸葛亮的謹(jǐn)慎是有意見的,他“謂亮為怯,嘆恨己才用之不盡 。”(《三國志》)
魏延的性格與關(guān)羽差不多 , 都有些剛而自矜 。雖然他作戰(zhàn)勇猛,但往往自恃功高,不善于處理與同僚特別是文臣之間的關(guān)系 。
諸葛亮此前并沒有多少統(tǒng)軍經(jīng)歷,且性格偏沉穩(wěn)持重,所以魏延因其計策不被采納而發(fā)上幾句牢騷,這其實也是非常正常的 。
而且,魏延作為北伐的總參謀長 , 向諸葛亮提出自己的建議,這本來也是他的職責(zé)所在;下屬的建議沒有被領(lǐng)導(dǎo)所采納,這也是再正常不過的事情 。
因此 , 我們并不能據(jù)此認(rèn)為,此時諸葛亮與魏延的關(guān)系就已經(jīng)破裂 。
相反,在第一次北伐以后,諸葛亮檢討了自己軍事上的保守和用人上的失當(dāng),主動承擔(dān)了失敗的責(zé)任,自降官職和薪俸 。這更能說明高風(fēng)亮節(jié)的諸葛亮,沒有因為戰(zhàn)略問題與魏延產(chǎn)生矛盾 。
接下來的第四次北伐,更能證明諸葛亮與魏延并沒有交惡 。在經(jīng)歷了第二次、第三次北伐的無功而返后 , 諸葛亮在第四次北伐中命魏延單獨率領(lǐng)一支偏師深入羌中 。
而魏延果然不負(fù)所望,他在陽谿之戰(zhàn)中大敗魏國后將軍費 瑤、雍州刺史郭淮,結(jié)束了蜀軍此前屢戰(zhàn)不勝的尷尬記錄 。
于是,在戰(zhàn)后,魏延被提升為“前軍師、征西大將軍 , 假節(jié),進封南鄭侯”,而這也是諸葛亮器重、欣賞魏延最有說服力的表現(xiàn) 。否則,魏延也許早就被雪藏起來了 。
三、北伐以后
諸葛亮在第五次北伐時病死于五丈原,他臨終前所作的安排是:
“密與長史楊儀、司馬費祎、護軍姜維等作身歿之后退軍節(jié)度,令延斷后,姜維次之;若延或不從命,軍使自發(fā) 。”(《三國志》)諸葛亮在病逝前,作為了如何撤軍的安排 。但很顯然,魏延并沒有參加這次會議 。
魏延之所以被排除在外,原因可能有二:
【真實歷史中的諸葛亮與魏延關(guān)系如何呢?】一是諸葛亮最后安排魏延負(fù)責(zé)斷后,這說明魏延當(dāng)時很可能擋在最前面,隨時抵御魏軍突然進攻 , 因此他不便參會 。
二是諸葛亮有意不讓魏延參會,并做出了一個非常不利于他的軍事安排 。
而原因是第二種的可能性更大 。前面我們說到,諸葛亮與魏延不太可能交惡,但是,魏延與當(dāng)時的丞相長史楊儀卻是水火不容的 。丞相長史相當(dāng)于丞相身邊的秘書長,他跟魏延的“丞相司馬”一樣,都是諸葛亮身邊最得力的助手 , 按理說應(yīng)該和睦相處 。但歷史記載,魏延與楊儀不僅關(guān)系破裂,而且已經(jīng)到了無法化解的地步,甚至是吳國的孫權(quán)都知道二人關(guān)系很差 。
在蜀國人才凋零的情況下,魏延與楊儀都是諸葛亮的左膀右臂 。所以,諸葛亮對于二人的關(guān)系 , 也只能是盡量調(diào)和 。但很顯然,如果諸葛亮不在了,兩人之間的爭斗,勢必成為蜀漢動蕩的禍端 。
于是,在諸葛亮臨終以前就面臨著魏延、楊儀二者取其一的“選擇題” 。
如果選擇了魏延,就等于選擇了最大的不確定性 。
因為魏延手握重兵,且能征慣戰(zhàn),如果被楊儀所逼 , 他有可能陣前倒戈、投降曹魏,有可能割據(jù)漢中、自成體系,也有可能殺到成都 , 篡奪帝位 。
諸葛亮正是看出了魏延有脫離北伐大軍的可能性,才說“延或不從命,軍使自發(fā)” 。而如果選擇了楊儀,則會把蜀漢的風(fēng)險降到最低 。
盡管楊儀可能會除掉魏延,但以他的本事,既不會對諸葛亮接班人蔣琬的地位構(gòu)成威脅,也不會帶兵掀起什么風(fēng)浪 。
所以,從蜀漢穩(wěn)定的大局出發(fā),綜合兩方面的考慮,諸葛亮才最終艱難的做出了這道“選擇題”,那就是放棄魏延 。
猜你喜歡
- 歷史上的唐刀四制指的是什么?有何用途?
- 歷史上宗人府是干什么的?讓嬪妃們嚇到腿軟到底有多恐怖?
- 歷史上唐朝為何會形成一種開放式的現(xiàn)象?哪些原因?qū)е碌模?
- 歷史上最浪漫的詔書,劉詢是如何對待許平君的?
- 歷史上對劉詢的評價都是怎樣的呢?
- 隆慶開關(guān)是怎么回事?對明代歷史進程產(chǎn)生怎樣的影響?
- 歷史上的阿斗是怎樣的人?真的是“扶不起”嗎?
- 怎么清除歷史記錄 oppo手機怎么清除歷史記錄
- 歷史上洪都守衛(wèi)戰(zhàn)到底有多慘烈?最后的結(jié)果如何
- 歷史典故糟糠之妻講的是什么故事?出自哪里呢?
