專家誤判，王剛“錯砸2億明代瓷器”遭索賠，后來結(jié)果怎么樣了？小葉紫檀

文章圖片

文章圖片

【專家誤判，王剛“錯砸2億明代瓷器”遭索賠，后來結(jié)果怎么樣了？】

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

王剛這個名字，或許對部分人而言稍顯陌生，但提到他所飾演的角色“和珅” ，相信許多人會立刻在心中描繪出那個形象。王剛因在多部影視作品中的精湛演技而備受觀眾喜愛，特別是在詮釋“和珅”一角時，更是贏得了廣大觀眾的認可。因此，每當提及“和珅” ，王剛的形象便會浮現(xiàn)在人們的腦海中，這也充分展示了他在觀眾心中的重要地位。

王剛，著名表演藝術(shù)家、收藏家，從《宰相劉羅鍋》再到《鐵齒銅牙紀曉嵐》，一部一炮而紅，一部成就了他，成了家喻戶曉的“和大人” 。
除了主持人、演員之外，王剛還有一個特殊的身份——收藏家。戲外的王剛，可以說是收藏界的資深老炮兒。從10歲起，便開始自己的“收藏生涯” 。 1995年，他第一次在《宰相劉羅鍋》飾演和珅的時候，就留下了第一件藏品。是個康熙年間青花瓷盤。

王剛曾自得地說，他是收藏界最好的主持人，主持人里最好的收藏家。此話并非自夸，從最開始收藏鳥籠子，到現(xiàn)今的瓷器，王剛可謂如數(shù)家珍，他稱自己現(xiàn)在的朋友大多數(shù)都是收藏圈里的。
在王剛的生活中，如今排在第一位的是收藏，第二位是演戲，第三位才是主持。在收藏界，王剛聲名在外，是老收藏家了，曾被評為“年度十大收藏家之一” 。

王剛，在演藝界有了名氣后，因為有收藏經(jīng)驗，專業(yè)知識豐富，受到了《天下收藏》節(jié)目的青睞，應邀擔任該節(jié)目的主持人。節(jié)目中，他的職責是鑒別藏品的真?zhèn)?，并在確認偽品后，用“鑒寶錘”將其砸碎。然而，某一期的節(jié)目卻意外掀起了一場風波，使得《天下收藏》欄目組及王剛本人被卷入了一場法律糾紛，索賠金額高達兩個億。
那么，這起事件究竟源于何處？那件引起爭議的藏品到底是真是假？法庭最終又是如何裁決的呢？接下來，讓我們一同揭開這起案件的神秘面紗，探尋事件的真相。

中國的古董古玩市場一直都是存在的，以前都是置換或者典當，直到1995年中國內(nèi)地才舉辦第一場藝術(shù)品拍賣會，拍賣市場上很多天價成交的寶貝成了很多人心中的夢。那個時候民間流傳收藏熱，每家每戶都是想著家里有什么寶貝，但是真假難辨。
在2010年左右，社會上悄然興起了一股鑒別古玩的熱潮。大量民間藏品紛紛涌現(xiàn) ，引發(fā)了廣大古玩愛好者的極大興趣。與此同時，為了迎合這一社會趨勢并弘揚中華文化，各大電視臺紛紛推出了各具特色的鑒寶欄目。
河南衛(wèi)視的《華豫之門》、央視的鑒寶節(jié)目等都成為了當時的熱門節(jié)目。不甘示弱的北京衛(wèi)視也推出了《天下收藏》欄目，并特邀知名演員王剛擔任主持人。王剛憑借其深厚的專業(yè)知識和獨特的個人魅力，為觀眾帶來了一場場扣人心弦的鑒寶盛宴。

《天下收藏》這檔鑒寶節(jié)目，最引人注目的特色莫過于王剛手中的那柄“鑒寶錘” 。不同于其他同類節(jié)目，該節(jié)目在鑒別藏品真?zhèn)魏?，會有一個別具一格的環(huán)節(jié) 。若藏品被確認為真品，專家會給出估價，讓收藏者滿心歡喜地離?。蝗歡?，一旦藏品被認定為仿制品，王剛便會揮起“鑒寶錘” ，將其當場砸碎。

這種獨樹一幟的“鑒別儀式”讓《天下收藏》在眾多鑒寶節(jié)目中脫穎而出。每當王剛揮錘砸碎仿制品的瞬間，觀眾都能感受到強烈的視覺沖擊，這也成為了節(jié)目的一大亮點。這種直觀而震撼的呈現(xiàn)方式不僅吸引了觀眾的注意力，更激發(fā)了他們內(nèi)心的熱情和期待。
盡管在鑒定過程方面，《天下收藏》與其他鑒寶節(jié)目并無太大差異，但節(jié)目在鑒定結(jié)果揭曉后的處理方式卻別出心裁。這種獨特的鑒別方式使節(jié)目在同類節(jié)目中獨樹一幟，成為了觀眾矚目的焦點。
王剛老師鑒寶舞臺上的鐵錘，曾是多少人心中的權(quán)威與公正的象征。然而，那一次誤砸2億明代瓷器的驚天事件，卻讓這鐵錘背后的光環(huán)黯然失色。

2012年10月28日，北京電視臺如期播出了《天下收藏》節(jié)目。本期節(jié)目是以“永宣瓷畫”為主題的，專注于明朝永樂年間及宣化年間的瓷器與古畫的鑒定。節(jié)目開始前，主持人王剛進行了科普講解，為觀眾普及了相關(guān)背景知識。隨著節(jié)目的進行，報名參加的民間收藏家們紛紛登臺，展示他們的藏品，期待專家的鑒定結(jié)果。
在節(jié)目現(xiàn)場，一位來自河北的民間收藏家付常勇登上了舞臺。他是一位中醫(yī) ，此次攜帶的藏品是一對自稱為明永樂“甜白釉壓手杯”的瓷器。付常勇分享道，這對酒杯是多年前一位他救治過的患者贈送的，患者曾花了兩萬元購得。多年來，他一直珍藏著這對瓷器，視為珍寶。

專家們首先指出，現(xiàn)存的“壓手杯”極為稀少，市場價值極高，僅有幾只被珍藏在故宮博物館中。專家一說完，付常勇和現(xiàn)場觀眾都為之驚訝。
隨后專家們接過這對“甜白釉壓手杯” ，開始了細致入微的鑒定過程。他們逐一分析了瓷器的色澤、形狀、材質(zhì)等方面。

在專家們的細致分析下解說下，付常勇的心情變得很復雜。專家說：真正的“甜白釉”瓷器是具有獨特的色澤和質(zhì)感。然而，他帶來的這對瓷器在色澤上顯得過于慘白，并不符合“甜白釉”的特征；同時，其底端設計與真正的壓手杯略有出入，材質(zhì)中也存在明顯的雜質(zhì) 。
最終，專家們判定這對“甜白釉壓手杯”為現(xiàn)代工藝仿制品，市場價值并不高。為了讓付常勇和觀眾更加直觀地了解真品與贗品的差異，《天下收藏》欄目組還展示了真品壓手杯的照片供大家參考。面對這一結(jié)果，付常勇表現(xiàn)的很失落。但是，他并不認同專家們的解說，堅持表示要進一步鑒定。

在付常勇的堅持下，節(jié)目流程推進到了備受關(guān)注的王剛持錘砸寶環(huán)節(jié) 。盡管王剛多次詢問付常勇是否考慮退出，但付常勇三次堅定地拒絕，他迫切希望看到最終的鑒定結(jié)果。當王剛鄭重地打開鑒定結(jié)果信封時，結(jié)果正如先前專家們所預期的那樣，付常勇的“甜白釉壓手杯”被確認為現(xiàn)代工藝仿制品，即贗品。
隨著王剛一聲令下，鑒寶錘猛然砸向其中一只杯子，清脆的碎裂聲響起，杯子瞬間化為碎片。付常勇帶著遺憾和另一只杯子以及滿地的碎片離開了舞臺。

然而，就在付常勇準備離開之際，一名節(jié)目組工作人員上前攔住了他。工作人員表示，為了進行更深入的分析和研究，他們希望能保留這些碎片。這一要求讓付常勇感到困惑：既然已經(jīng)明確是贗品并被砸碎，為何節(jié)目組還要對這些碎片感興趣？
付常勇的困惑是合理的，因為在常規(guī)的鑒寶流程中，一旦物品被鑒定為贗品并被砸毀，通常不會再進行進一步的鑒別。這種反常的舉動讓付常勇開始懷疑自己的藏品是否真的如專家所言是贗品，或者這其中是否隱藏著更深層次的原因。他決定帶著剩下的那只杯子和碎片，尋求更多的專業(yè)意見，以解開這個謎團。

隨著疑慮在心中逐漸累積，付常勇開始質(zhì)疑起專家的鑒定結(jié)果。他反復思考，難道專家也會犯錯？難道王剛真的砸錯了？又或者，他的藏品其實是一件被誤判的真品？
面對節(jié)目組工作人員的要求交出碎片，付常勇堅決拒絕。他懷疑這是節(jié)目組的某種借口，可能是他們鑒定出錯，想要銷毀證據(jù) 。盡管工作人員以節(jié)目需要和已簽合同的理由進行解釋，但付常勇仍不為所動。
在一番激烈的爭執(zhí)后，付常勇做出了妥協(xié) 。他同意交出碎片，但在交出之前，他偷偷藏起了兩塊碎片作為證據(jù) 。工作人員并未察覺，讓付常勇離開了現(xiàn)場。

離開后的付常勇心中的疑慮更甚。他回想起患者贈送酒杯時的真誠表情，堅信這是一件真品。而節(jié)目組對碎片的堅持處理，更讓他確信其中必有蹊蹺。他決定進一步追查，尋找真相。他計劃找其他專家重新鑒定剩下的那只杯子和碎片，希望能得到一個公正的答案。同時，他也開始調(diào)查節(jié)目組的鑒定流程和專家背景，以了解是否存在任何不當之處。付常勇決心要揭開這個謎團，為自己的藏品討回公道。
經(jīng)過一段時間的等待，付常勇找的第二家鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果終于出爐，證實了他的藏品確實是明代的真品。這讓付常勇更加堅信節(jié)目組的鑒定出現(xiàn)了失誤，他決定采取行動維護自己的權(quán)益。

付常勇帶著新的鑒定報告返回節(jié)目組，要求得到一個合理的賠償。然而，節(jié)目組對此結(jié)果并不認同。這種態(tài)度徹底激怒了付常勇，他決定采取法律手段來為自己討回公道。
付常勇一紙訴狀將節(jié)目組和主持人王剛告上法庭，索賠金額高達兩個億。此消息一經(jīng)曝光，立即引起了媒體的廣泛關(guān)注。作為知名演員的王剛成為了輿論的焦點，眾多媒體紛紛報道此事，并對他進行了深入的采訪。
與此同時，付常勇也接受了媒體的采訪，詳細講述了事件的經(jīng)過和自己的訴求。他再次要求節(jié)目組和王剛給予自己一個合理的賠償。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，《天下收藏》欄目和王剛本人都受到了嚴重的影響。這起事件不僅考驗了節(jié)目組的公信力，也讓王剛面臨了前所未有的輿論壓力。

2013年10月14日，北京市朝陽法院正式開庭審理了這起備受矚目的“砸寶”案。為了確保證據(jù)的權(quán)威性和專業(yè)性，法院特地邀請了具有司法部司法鑒定資格的梁亞力、王治國兩位專家，對涉案的瓷杯整器及兩片瓷片進行專業(yè)鑒定。
在庭審現(xiàn)場，付常勇詳細地陳述了事件的經(jīng)過和自己的訴求，他堅信自己的藏品是真品，而節(jié)目組的鑒定結(jié)果存在失誤。同時，他也向法庭提交了之前自己委托的第二家鑒定機構(gòu)的鑒定報告，作為證據(jù)支持自己的主張。節(jié)目組和主持人王剛則堅持認為自己的鑒定結(jié)果是正確的，他們認為付常勇的訴求缺乏依據(jù) 。然而，在法院特邀的兩位專家面前，他們需要為自己的鑒定結(jié)果提供有力的證據(jù)和依據(jù) 。

庭審過程中，兩位專家對涉案的瓷杯整器及兩片瓷片進行了仔細的鑒定和比對。他們采用了專業(yè)的鑒定方法和工具，對瓷器的材質(zhì)、工藝、款識等方面進行了全面的分析。
經(jīng)過兩位專家梁亞力、王治國的認真細致鑒定，得出了一個明確結(jié)論：付常勇所提供的整器及瓷片并非現(xiàn)代仿品，而是屬于明代中期成化至嘉靖期間所制造的寄托款器物，即行業(yè)內(nèi)常說的“古代仿品” 。這意味著付常勇的藏品具有一定的歷史價值，但并非他原先所認為的明代真品。
然而，北京電視臺和節(jié)目主持人王剛方面對此鑒定結(jié)果并不認同。他們堅持認為被砸的“甜白釉壓手杯”是現(xiàn)代仿品，并深信節(jié)目組的鑒定結(jié)果是準確無誤的。為此，他們分別委派了律師代表自己出庭，力爭證明自己的立場。

法院認為，王剛作為鑒寶專家，在節(jié)目中的鑒定行為具有一定的專業(yè)性，但鑒寶本身存在風險，不能完全排除誤判的可能性。因此，王剛及其團隊雖無主觀過錯，但仍需承擔一定的責任。而索賠方在提交瓷器時，未能提供充分的證明其真品身份的證據(jù) ，也存在一定過錯。
在節(jié)目錄制的當天，付常勇鄭重地簽署了《生死文書——天下收藏藏品鑒定約定書》和《藏寶人承諾書》。在這兩份具有法律效力的文書中，他明確表達了對于節(jié)目邀請的鑒賞專家鑒定意見的認可，并同意在藏品經(jīng)鑒定確認為贗品的情況下，授權(quán)主持人王剛代為砸毀。

值得注意的是，在節(jié)目錄制的關(guān)鍵時刻，主持人王剛在“砸寶”環(huán)節(jié)前多次向付常勇確認是否選擇退出。面對這一重大決定，付常勇展現(xiàn)出了堅定的態(tài)度，他多次堅決地表示“不退” 。這一細節(jié)不僅體現(xiàn)了付常勇對于藏品真實性的信心，更凸顯了他對于參與節(jié)目所承擔風險的明確認知和接受。
考慮到付常勇在參與節(jié)目時所簽署的文書以及他在節(jié)目現(xiàn)場所表現(xiàn)出的明確態(tài)度，法院認為付常勇在參加《天下收藏》節(jié)目時，對于藏品可能面臨的砸毀風險已經(jīng)有了充分的了解和接受。因此，在審理此案時，法院認為付常勇的主張缺乏充分的事實和法律依據(jù) ，不予支持。同時，對于付常勇提出的各項鑒定和評估申請，法院也基于案情考慮認為沒有必要進行，予以駁回。
在庭審過程中，法院深入審理了此案，并充分聽取了雙方的意見和證據(jù) 。最終，法院作出了判決：駁回原告付常勇的全部訴訟請求，并裁定案件受理費3300元由原告承擔。這意味著付常勇的維權(quán)行動未能取得預期的效果。

法院在判決中明確指出，《天下收藏》作為一檔電視節(jié)目，擁有相對固定的流程和模式。付常勇在參加節(jié)目錄制前，已經(jīng)對節(jié)目的“砸寶”環(huán)節(jié)有所了解。因此，他應該能夠預見到參加節(jié)目可能帶來的風險，并對此負責。
此外，法院還強調(diào)觀眾在參與電視節(jié)目時應保持理性和審慎的態(tài)度，避免盲目追求利益或聽信一面之詞。同時，法院也認可了節(jié)目組的鑒定流程，認為其并無不當之處，符合行業(yè)標準和常規(guī)做法。
這起案件雖然以付常勇的失敗告終，但也引發(fā)了社會對于文物鑒定和電視節(jié)目真實性的關(guān)注和討論。它提醒我們在參與類似節(jié)目時應該保持警惕和理性思考，避免因為一時沖動而造成不必要的損失。同時，也促使相關(guān)機構(gòu)加強對于文物鑒定的監(jiān)管和規(guī)范，確保公眾利益不受損害。

此次事件對于《天下收藏》節(jié)目產(chǎn)生了深遠的影響，沒過多久，該節(jié)目宣布停播。主持人王剛同樣因此事陷入了輿論的漩渦，面臨著持續(xù)的非議和質(zhì)疑。在輿論的壓力下，王剛逐漸淡出了公眾的視野，這段經(jīng)歷也成為了他職業(yè)生涯中的一段波折。
這起事件雖然告一段落，但留給我們的思考卻遠未結(jié)束。作為觀眾，我們在欣賞鑒寶節(jié)目的同時，也應該意識到鑒寶的風險和不確定性。而對于鑒寶專家來說，更是需要不斷提高自己的專業(yè)水平，以更加嚴謹?shù)膽B(tài)度對待每一次鑒定。

精品久久久久久久久水蜜桃|丁香花五月|新中文字幕麻豆视频|美女下面粉嫩粉嫩冒白浆高清|日本黄h兄妹h动漫一区二区三区|床片激情免费视频|羞羞动漫在线入口免费阅读

專家誤判，王剛“錯砸2億明代瓷器”遭索賠，后來結(jié)果怎么樣了？