1. 首頁 > 美食 > >

伍里川|評論丨“打包回去，好像請不起一頓飯似的”，面子問題何時休

人民日報攤位農貿市場買菜心怡小拉車烏當區

遏制餐飲浪費是一項纏繞著食客、餐飲店、規則等多方面因素的綜合工程，必須綜合施策、全盤用力。
餐桌上留有大量剩菜；“最低消費”引得食客多點菜；不打包現象普遍存在，有人認為“如果打包回去了，好像請不起一頓飯似的”……法治日報的一篇調查報道詳盡道出了餐飲浪費的現狀和成因，尤其是“打包難”引人深思。
伍里川|評論丨“打包回去，好像請不起一頓飯似的”，面子問題何時休


餐飲浪費觸目驚心，屢禁不絕。2020年12月，全國人大常委會專題調研組調研報告顯示，不包括居民家庭飲食中的食物浪費，中國城市餐飲每年食物浪費大致在340億至360億斤。在反食品浪費法已于去年頒布施行的情況下，采取更有力措施反對浪費、厲行節約，甚為迫切。此中道理不必贅言。而單就“打包難”而言，實有特別關注的價值。
在菜品點多的情況下，打包是最終補救法則。帶回家吃掉，總算沒有浪費食物。但不肯、不屑打包者多了去了，讓這種補救法則失落不已。安徽省消保委發布的《2020安徽餐飲行業浪費情況調查報告》顯示，外出就餐者“很少”和“從不”主動打包者占65.75%。這個數據在不同的地方表現不一，或許還有更高者。
“打包難”的核心問題是面子問題。點菜是門技術活，但這門技術活，往往受制于國人的面子學，因而很多時候難起作用。正如一位受訪者對采訪人員所言：朋友買單，總不能吃人家一頓飯還要打包回去；自己買單，就更不好意思了。這種“兩難”心理頗有代表性。說到底，很多人還是打腫臉充胖子，先是一言不合就猛點、多點菜，而后是揮揮手不帶走一片“剩菜”，努力在人前“買”一個豪爽大方的好印象。前述安徽省消保委所發報告指出，月家庭收入的高低不是導致餐飲浪費的決定因素，講面子、愛虛榮的心理作祟和不良飲食習慣才是餐飲浪費的主要誘因，可謂一語中的。
對此，在社會倡導“打包光榮”是有必要的。曾有餐廳做出不打包就予以處罰的規定，但可操作性不是很強，再說也對食客產生某種“冒犯”。相比之下，激勵性的措施可能更容易帶來較好效果。例如，對于打包者給予打折優惠。有些地方的法規規定，可獎勵“光盤行動”消費者，那么，對于自覺打包者也可以考慮獎勵。這樣一來，打包者面上也有光。而當打包成了一種風氣，“丟面子”的擔憂自然容易消解。
“打包難”的技術原因也值得關切。很多商家都備有收費的一次性打包餐具，理論上，出于多售的考慮，商家是樂見打包的。但是造成實際困窘的，卻和打包后的體驗有關。例如，有的人并不覺得菜價是個問題，但卻對一次性打包餐具收費頗有微詞，認為這種不值錢的玩意兒也要收費，商家忒小氣。例如，很多人覺得拎著餐盒過市不好看，還有人會擔心一次性打包餐具并不衛生。假如我們能夠生產環保、精致、美觀的打包餐具，推向市場，讓食客攜帶時保持一份體面和安心；并通過政府和市場的合作，對打包餐具給予適當補貼，最終讓消費者受益，則有助于提高“打包意愿”。
解決“打包難”不是目的，我們的最終目的還是劍指餐飲浪費。而研究和解決“打包難”，為反對餐飲浪費、節約糧食提供了某些思路。
實事求是地說，造成菜量過剩必須打包的原因，除了個體消費者喜好“大場面”、商務宴請喜好維持“商務宴請禮節”外，餐飲店對多點菜、多消費的鼓勵甚至強制也是一個關鍵因素——例如“最低消費”的普遍存在。筆者某日做東，先是被某家餐飲店高昂的“最低消費”嚇退，換了一家店后，點菜的工作人員不停地推銷，哪怕早已超量也不管不顧。這些表現令人很不舒服。就此而言，遏制餐飲浪費是一項纏繞著食客、餐飲店、規則等多方面因素的綜合工程，必須綜合施策、全盤用力。

猜你喜歡