關于許霆案分析我國的法律性質 _許霆案

法律是為人民服務的。
許霆案是近期在社會上引起廣泛關注與爭論的一起普通的刑事案件，不少民眾與學者都卷入其中發表見解，而且分歧還很大。各種意見有著不同的出發點和落腳點，結論自然不同，然而，法院終歸要依據“以事實為依據，以法律為準繩”的原則對該案作出定論。
在許霆案的爭論中，可以看到我國法律規定乃至司法都有不盡完善之處，但我們首先應在法律的理性與軌道上來看待，然后在法律的框架內實現公正。這正是人民法院所追求的法律效果與社會效果的統一，許霆案的審理過程也充分說明了這一點。
在這個意義上說，許霆案的激辯將會起到推動我國法治建設的作用。

【關于許霆案分析我國的法律性質】擴展資料：
關于許霆的行為是否構成犯罪，主要存在有罪說和無罪說兩種觀點。
無罪的觀點中有不當得利說、無效交易說、銀行過錯說、沒有實施合法行為的可能性說、行為難以模仿說、刑法謙抑說、刑罰目的說、罪刑法定說等種種主張。
在認為許霆的行為構成犯罪的基礎上，又有著構成侵占罪、詐騙罪、信用卡詐騙罪、盜竊罪等不同的觀點。筆者認為，上述無罪說的諸種觀點以及構成侵占罪、詐騙罪、信用卡詐騙罪的見解均值得商榷，限于篇幅，在此不一一評析。
在中國當前刑事法學的語境下，許霆的行為構成犯罪并且應當是盜竊罪，主要理由如下：
從實質上看，其行為具有嚴重的社會危害性，達到了犯罪的程度。
首先，許霆在意識到ATM機出現故障后，在貪欲的刺激下，仍一而再、再而三地操作170余次，累計取款17萬余元。在取款后，又攜款潛逃一年多，足以證明其有相當程度的主觀惡性。
其次，許霆行為造成的客觀危害嚴重。許霆惡意取款達17萬余元，數額不可謂不巨大，而且事后都被其揮霍一空，嚴重侵犯了銀行的合法財產權益和資金安全。
從法律上衡量，許霆惡意取款的行為完全齊備了刑法規定的盜竊罪的全部構成要件。首先，從主觀方面來說，許霆具有非法占有的目的。
許霆第一次欲取款100元時ATM機吐出1000元，賬戶上只扣款1元，對于超出的999元，應該說是出乎其意料的，因其事先并不知道ATM機出了故障，許霆只是被動而意外地獲得ATM機吐出的超額款項，故他不存在非法占有的目的的思想基礎，他所得的超額款項屬于民法上的不當得利。
從最有利于被告人之合理性上考慮，我們也許還可以再寬容地認為許霆在意識到ATM機存在故障進而第二次取款時是出于“再次試試”的心理，并不具有明確的非法占有的目的。
然而，許霆在其已經完全意識到ATM機出了故障，且在取款時自己賬戶余額不足無權再次取款的情況下，仍一而再、再而三地反復操作170余次，累計取款達17萬余元，其主觀惡性暴露無遺。
應當說，此時許霆的主觀心態已發生了轉化，由意外受益的心理轉變為非法占有的意圖，由被動地獲得超額款項轉變成為積極主動地侵犯銀行的財產。通過反復操作惡意取款，許霆非法占有銀行財產的主觀意圖已經明顯地表征出來了。
其次，從客觀方面來看，許霆實施了秘密竊取銀行錢款的行為，且數額特別巨大。
其一，許霆的行為符合盜竊罪中“秘密”竊取的特征。
雖然許霆是利用真實的信用卡和輸入自己的賬戶資料取款，銀行也能夠根據賬戶信息追查到許霆的真實身份(身份的公開)，可事實是許霆實施惡意取款行為時銀行并不知曉情況，其身份的公開并不能否定其行為的秘密性，不能將盜竊罪中要求的行為的秘密性等同于身份的秘密性。

關于許霆案分析我國的法律性質

猜你喜歡