雞湯|偷外賣大學生和偷雞腿媽媽：一樣的雞湯，一樣的味道面包

文章圖片

文章圖片

真是閉門家中坐，罪從天上來啊!
在朋友圈里看到《請放他一碼，在“偷飯”大學生面前，我們都有罪》一文，我就知道作者得舉“偷面包”的例子，自從有了這個故事，面包真的就太忙了，簡直成了各種偷竊行為的“擋箭牌” ，前幾年就有人搬來為“偷雞腿媽媽”辯護，如今又拿來給偷外賣的大學生叫屈，還是一樣的雞湯，還是一樣的味道。我就想問：你們的腦子都是面包做的嗎？還是都用雞湯泡過了？
“偷面包”故事的真假姑且不論，但這個故事的邏輯本身就是有問題的，故事中的那個紐約市長，在旁聽審判之后，脫下帽子放進10美元，說：“現在請每個人交50美分罰金，為我們的冷漠付費，以處罰我們生活在一個要祖母去偷面包來喂養孫子的城市。 ”我就想問，如果老太太真的是因為貧窮偷竊，到底是在場每個人的責任，還是社會制度的缺失？如果是后者，市長要做的，難道不該是補足社會制度的短板嗎？真有錯，也是你市長的錯啊，道德綁架在場的每個人算什么本事？而且，就靠著現場捐的這些錢，就能保證老太今后衣食無憂、不再去偷？這不像是一個市長，倒像是一個演員。
偷外賣的大學生，更不能與之相提并論。之前刷到這個新聞，我心里也是有一絲惋惜：都上到名牌大學了，怎么還能干出這么沒出息的事兒？
對于新聞中提到的一個細節，我也是有一絲絲存疑：家里三個兄妹輟學，供他讀書、考研。這話到底是他本人跟警方說的，還是警方、記者真的有求證，而且兄妹輟學，與他讀書考研之間，是不是有因果鏈，恐怕也不好說。就算是真的，這事兒與他偷外賣又有什么必然聯系，甚至將其放在這個新聞顯眼的標題之中？
憑本能，我覺得這樣的新聞是有問題的，但看過也就看過，并沒有太當一回事。而且，類似的觀點我之前已經在“偷雞腿媽媽”事件中表達過，覺得也沒什么再好說的。
直到我看到了“我們都有罪”一文，我才意識到，原來還真有人在這種事上做文章啊？而且居然還十萬加，看來只要是戳中了道德和情緒的“G點” ，就能給人帶來興奮和高潮啊！
這個網名“細雨中的呼喊”的作者，簡直就是在“咆哮”了：“我們不能因為幾份外賣盒飯毀掉一個貧困大學生的一切，還有他全家的希望。 ”“竊飯，這不僅是該大學生的問題，如果判他有罪，那是整個社會的恥辱！是國家的恥辱！我們都有罪！”
憑啥啊？有沒有點兒起碼的常識啊？
即使在事實還沒有清楚之前，我們都可以這樣問：到底是我們毀了這個貧困大學生的一切和他全家的希望，還是他自己啊？作為一個手腳健全的年輕人，在哪兒還不能弄一口飯吃？就算你只是張口要飯，還不能要來一口吃的？
作者想當然地說：“一個正在接受高等教育的年輕人，如果不是餓極了，如果不是真沒有錢，不會走到這一步的！”別說現在的大學對于貧困大學生是有補貼和各種扶助政策的，就算是大學食堂，也不能讓自己的學生“餓極了”啊？
而且，你覺得偷外賣的大學生可憐，那么，丟外賣的大學生可不可憐？丟外賣的外賣小哥又可不可憐？他們招誰惹誰了？受了損失不說，還落了個“有罪”？他們不就是沒讓你看到他們的慘嗎？或者說，作者的眼睛，只能看到一個人身上的慘？作者的腦子，只能想到一個人的委屈？

雞湯|偷外賣大學生和偷雞腿媽媽：一樣的雞湯，一樣的味道

猜你喜歡