1. 首頁 > 生活百科 > >

“負能量食物”真的存在嗎？

小知識

“負能量食物”（Negative Calorie Foods）大約在十幾年前就已出現， 而現在， 在網絡上早已呈滿天飛之勢 。 根據其介紹， 所謂的“負能量食物”并不是指所含能量小于零的食物， 而是指消化時所需能量大于其本身能提供能量的食物 。
食物的基本功能之一就是為人們提供的日?；顒铀璧哪芰?。 不過， 除了提供能量之外， 人們在進食過程中也要消耗一些能量， 如咀嚼、吞咽、消化吸收等 。 如果消化食物所消耗的能量大于食物所提供的能量， 比如吃100克某種食物， 它能提供80大卡能量， 消化這種食物卻需要100大卡能量， 那么， 綜合一下， 該食物所產生的能量效應就是-20， 即所謂的“負能量食物” 。 這是“負能量食物”的理論基礎， 基于這個理論， 很多商家開發出了可以幫助減肥的“負能量食物”——吃進去后， 不會增加能量儲存， 反而能增加能量消耗 。
食物在消化過程中的確要消耗一部分能量 。 我們的一舉一動， 大到跑步、游泳， 小到站立、眨眼都是要消耗能量的， 吃飯也不例外 。 在攝食過程中， 除了咀嚼、吞咽等動作消耗的熱量外， 對食物中的營養素進行消化吸收及代謝轉化， 也需要額外消耗能量 。 在營養學里， 通常把這種因為攝食而引起的額外消耗稱為食物熱效應（thermic effect of food, TEF） 。
細心的人會發現， 吃完飯后會有發熱的感覺， 這正是食物熱效應的外在表現：食物熱效應通常表現為機體散熱的增加， 一般在人們進食一個小時候左右產生， 大約3個小時后達到最高峰 。
【“負能量食物”真的存在嗎？】既然食物消化的確要損耗能量， 那會不會存在食物熱效應大于它本身的能量的情況呢？如果繼續檢索， 你會發現， 幾乎沒有任何關于“負能量食物”的學術文章， “負能量食物”的說法更多的只是出現在各大網絡論壇、商業網站或者博客上， 只有一本正式出版的書提到過“負能量食物”， 但由于作者是一個嚴格的素食主義者， 該書的觀點也受到人們的很多質疑和批評 。
根據“負能量食物”的定義， 要判定一種食物是不是負能量食物， 就要看它的食物熱效應究竟有多大 。 其實， 不同的食物成分， 食物熱效應也有一些差異 。 在三大供能物質中， 蛋白質的食物熱效應最大， 相當于其本身能量的30%， 碳水化合物的食物熱效應為5%-6%， 脂肪的食物熱效應最低， 為4%-5%；對于一般混合食物來說， 食物熱效應大約占食物所含能量的10%， 也就是說， 每吃2000kcal能量食物， 大約需要消耗200kcal能量來消化食物 。 所以， 食物的熱效應一般在10%左右， 最多也不錯30%， “負能量食物”也不可能真的存在 。 至少， 目前是沒有發現 。
雖說食物熱效應并不會大于自身所含的能量， 但是， 關于食物究竟有多少能量， 營養學家們還是有一些爭論 。 今年的science雜志上就有一篇文章提醒我們， 現在的計算食物能量的方法可能并不準確 。
評估食物究竟有多少卡路里能量的方法最早由威爾伯?阿特沃特（Wilbur Atwater）創立于19世紀至20世紀 。 這是一種簡易的評價方法， 它將1克蛋白質的能量視為4卡路里， 1克脂肪視為9卡路里， 而1克碳水化合物視為4卡路里， 后人又在他的基礎上做了修改， 補充了1克膳食纖維等于2卡路里 。 長期以來， 我們都是根據這個方法來計算食物能量的 。 在science雜志的這篇文章中， 哈佛大學的研究人員認為， 食物的能量值并不全是簡單的數字相加， 目前評估食物能量值的方法可能存在錯誤 。 因為， 有些因素會影響食物對人體實際產生的能量影響 。 如， 食物的加工方式會改變食物消化所消耗的能量， 導致我們吃進去食物對人們產生的能量效果是不一樣的 。 以富含抗性淀粉的谷物顆粒為例， 如大麥或大豆， 這類食物需要很長的時間消化， 但是， 如果將同樣顆粒的谷物碾碎成粉末或者加工成早餐谷物或即食麥片， 就會變得更容易消化， 很容易吃多， 所產生的能量效果也不一樣， 進而可能增加肥胖的風險 。

猜你喜歡