文本情緒分析什么是情感隔離 _生活百科

本文為國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“新傳播技術(shù)與公共情感的形成及演化機(jī)制研究”（立項(xiàng)號：20CXW025）的研究成果。
在政治生活中，憤怒通常被認(rèn)為是一種負(fù)面情感，一種需要抑制的破壞性力量,它能夠危及社會秩序并導(dǎo)致暴力。然而，將憤怒簡單地認(rèn)定為破壞性情感，阻礙了我們對它與政治之間關(guān)系的詳細(xì)分析。與通常想象的不同，政治中的憤怒并不僅限于邊緣化群體或社會運(yùn)動， “抱怨與不滿是歷史景觀中一個相當(dāng)持久和反復(fù)出現(xiàn)的特征”（Ost，2004）。對于憤怒的研究有助于我們理解許多政治問題，比如政治的不平等（Holmes，2004b）。學(xué)界主張重新審視憤怒在政治中的價值，反對僅僅將其視為政治生活中的一種破壞性情緒（Wahl-Jorgensen，2018），認(rèn)為“合理憤怒”（即“可控的”和“同情的憤怒”）有助于爭取社會公正（Linklater，2014）。
憤怒的價值得到越來越多的承認(rèn)，一個重要的原因在于憤怒與認(rèn)知之間的關(guān)系，即憤怒背后有認(rèn)知的因素。因此，我們不能把憤怒簡單地理解為應(yīng)該被控制的、非理性的情緒反應(yīng),而需要認(rèn)真探討憤怒背后的認(rèn)知和判斷，以及憤怒提供的行動動力，“當(dāng)憤怒被嚴(yán)肅地視為一種交流，而不是一種心理障礙或不文明行為時，就統(tǒng)治的政治秩序的正義進(jìn)行一場生氣勃勃但最終具有建設(shè)性的公開對話就是可能的了。”（Lyman，2004）認(rèn)真對待憤怒這種情感，被認(rèn)為有助于“傾聽那些感覺自己失去了被傾聽權(quán)利人的意見，減少社會痛苦，豐富政治對話，提高政治糾正不公正的能力”（Lyman，2004）。基于憤怒對于我們理解政治的價值，本文將關(guān)注在新媒介空間中被表達(dá)的憤怒，希望借此探討公共討論、憤怒與公平正義的觀念、憤怒的政治后果等問題。
在具體討論之前，需要交代研究的路徑。關(guān)于情感與社會關(guān)系的研究，大致有三種路徑，即結(jié)構(gòu)路徑、述行路徑和互動路徑（Holmes，2004b）。結(jié)構(gòu)路徑（structural approaches）認(rèn)為社會關(guān)系生產(chǎn)和組織情感（organize emotions），與之相反，述行路徑（a performative approach）認(rèn)為情感生產(chǎn)社會關(guān)系，同時也被社會關(guān)系生產(chǎn) 。這一路徑也與阿莉防霍克希爾德（Arlie Russell Hochschild）的互動路徑有區(qū)別，互動路徑認(rèn)為行動者會表達(dá)出與社會規(guī)則一致的情感（Holmes，2004b）。結(jié)構(gòu)路徑關(guān)注了社會結(jié)構(gòu)對于情感的塑造，但卻忽視了情感在社會結(jié)構(gòu)和社會秩序形成中的價值，也忽視了行動者。互動路徑關(guān)注行動者，但這里的行動者缺乏能動性，從本質(zhì)上來說，這一路徑還是強(qiáng)調(diào)情感規(guī)則、社會規(guī)則的作用。與結(jié)構(gòu)和互動路徑相比，述行路徑關(guān)注情感與社會關(guān)系的相互生產(chǎn) ，對于情感與社會的關(guān)系更具解釋力。憤怒被認(rèn)為具有述行性，應(yīng)該被理解為類似于奧斯汀所說的言語行為，因?yàn)樗馕吨阒匦露ㄎ蛔约号c他人的關(guān)系（Holmes，2004b）。
威廉啡鸕希╓illiam M. Reddy）將“情感表達(dá)”（emotives）視為一種言語行為，并做了更近一步的推進(jìn) 。他認(rèn)為情感表達(dá)既不同于述行話語，也不同于記述話語，第一人稱的情感宣稱（比如“我很憤怒”）具有如下幾種功能：（1）描述性；（2）有一個關(guān)系的目的，社會生活中關(guān)于情感的敘述經(jīng)常作為關(guān)系或者行動指向而發(fā)生什么是情感隔離，一個人表達(dá)自己是如何感受的，經(jīng)常是為了協(xié)商、拒絕、發(fā)起和結(jié)束一個計(jì)劃，建立或改變一個聯(lián)系；（3）有自我探究（self-exploring）或自我改變（self-altering）的效果（Reddy，2001：128），這意味著情感表達(dá)也在喚醒和改變情感。本文討論憤怒主要是采取述行的研究路徑，以瑞迪提出的“述情”理論作為分析框架，探討憤怒的生產(chǎn)、流通和政治后果。研究問題主要包括：
　?。ㄈ┎煌魈迦綰撾品吲謀澩锝謝ザ咳嗣峭ü吲謀澩鐨緯閃嗽躚納緇峁叵擔(dān)糠吲謀澩鎘瀉握魏蠊?
情感是由社會建構(gòu)的，情感的表達(dá)和流動與社會權(quán)力相關(guān) 。社會權(quán)力通過情感規(guī)則（feeling rules）影響和管理人們的情感表達(dá)（Hochschild ， 1983）。圍繞憤怒的表達(dá)，一個社會也形成了控制和動員憤怒表達(dá)的各種規(guī)則，它們界定了誰有權(quán)表達(dá)憤怒、對誰表達(dá)憤怒以及在什么情況下才可以或者應(yīng)該表達(dá)憤怒。憤怒被認(rèn)為是統(tǒng)治者的資源，是權(quán)力的標(biāo)志（Lyman，2004）。
憤怒與權(quán)力密不可分，因此，我們需要將對憤怒的分析嵌入進(jìn)特定的權(quán)力關(guān)系中。Holmes（2004a）指出，“只有通過對根植于特定權(quán)力關(guān)系中的憤怒的分析，才能有效地探究政治的憤怒和憤怒的政治。”無論是憤怒的表達(dá)還是對于憤怒的壓制都體現(xiàn)了權(quán)力的運(yùn)作。在情感的流動上，F(xiàn)lam（2004）認(rèn)為,情感的流動方向與社會等級相關(guān)，積極的情感向上流動，負(fù)面的情感向下流動。
這種權(quán)力關(guān)系在互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)生了深刻的改變。媒介對于憤怒文化的塑造具有重要的意義。傳播技術(shù)影響著人們對于情感的理解以及對于感受的表達(dá)（Malin，2014：2）。互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等媒介在憤怒文化的形成中扮演著非常關(guān)鍵的角色。在傳統(tǒng)媒體時代的中國，公眾的憤怒難以獲得在公共空間中表達(dá)的機(jī)會，即使公開表達(dá)，也受到政治規(guī)則和社會規(guī)則的強(qiáng)大制約，并且只能集中在具體的物理空間，難以進(jìn)行彼此的情緒傳染和形成較大規(guī)模的集體情感。國家也可以較為容易地管理公眾的情感，抑制憤怒表達(dá) 。現(xiàn)代社會對于憤怒的公開表達(dá)也并不支持，憤怒情緒的公開展示常常會被抑制，因?yàn)樗徽J(rèn)為可能會加劇導(dǎo)致暴力的冒險行為（Linklater，2014）。互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)改變了憤怒表達(dá)的情感規(guī)則。經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)的連接和網(wǎng)民的彼此呼應(yīng)，個體的憤怒表達(dá)被轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的憤怒。國家和精英對于憤怒的管理在新媒介時代也變得困難，這些都促進(jìn)了公共中憤怒的文化的形成。具體來說，以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新傳播技術(shù)有以下意義：
　?。ㄒ唬┬旅澆榧際跛茉熳湃嗣塹那楦刑逖?。情感源于我們對于外在世界的感知，媒介是我們感知世界的渠道，不同類型的媒介通過影響我們的感知進(jìn)而影響我們的情感體驗(yàn) 。傳統(tǒng)媒體時代，我們對于外在世界的感知主要是通過各種傳統(tǒng)媒體進(jìn)行的，它們通過自身的框架塑造著我們的公共情感。新媒介則將無數(shù)的個體連接起來，“社交媒體的互聯(lián)性幫助激活了公眾之間的紐帶，也使表達(dá)和信息共享成為可能，從而解放了個人和集體的想象力”（Papacharissi，2015：9），無數(shù)的個體通過彼此分享、互動和想象，形成關(guān)于事件或世界的敘事，進(jìn)而建構(gòu)著他們對于世界的感知。這是新媒介時代情感形成的邏輯。新媒介形成了新的敘述事件（講故事）的模式，重塑著我們的情感體驗(yàn)和表達(dá)方式，這些新的敘述模式通過喚起情感反應(yīng)來對未知的情境進(jìn)行意義建構(gòu)（meaning-making）（Papacharissi，2015：4），例如在“MeToo”運(yùn)動中，當(dāng)事人和網(wǎng)民一起分享信息，對事件進(jìn)行講述，喚起人們的同情、憤怒等情感，進(jìn)而完成對于事件的道德評判。
　?。ǘ┬旅澆樵諍艽蟪潭壬細(xì)謀淞飼楦斜澩锏墓嬖?。情感規(guī)則是社會規(guī)范在人們情感表達(dá)中的體現(xiàn) 。新媒介形成了與線下空間不一樣的社會規(guī)范：網(wǎng)民的匿名性導(dǎo)致線下交往所依據(jù)的身份標(biāo)識不再具有重要的意義，由此，與身份有關(guān)的社會規(guī)范逐漸被消解，權(quán)力關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變，影響了人們的情感表達(dá) 。網(wǎng)民的憤怒表達(dá)已經(jīng)較少受到社會規(guī)則的限制，相對自由地表達(dá)憤怒的體驗(yàn) 。新媒介空間中情感規(guī)則的變化促成了以憤怒為重要特質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)，它構(gòu)成了對于公共性、政治和社會共識、國家治理等問題的挑戰(zhàn) 。當(dāng)然，國家也在努力建構(gòu)新媒介空間中的情感規(guī)則，塑造公眾情感表達(dá)的方式，比如鼓勵正向情感的表達(dá)，抑制負(fù)向情感，網(wǎng)絡(luò)中的悲情、戲謔、憤怒等都被冠以負(fù)面情感、非理性、煽情、不文明等標(biāo)簽（楊國斌，2017）。情感規(guī)則的建構(gòu)背后是不同權(quán)力之間的博弈。
我們還需要注意的是，“情感規(guī)則”的概念并不能完全用來分析憤怒，Holmes（2004b）認(rèn)為“情感規(guī)則的概念在思考政治變革如何挑戰(zhàn)情感規(guī)范時是有用的，但它沒有捕捉到情感的任意性和憤怒的矛盾心理。”憤怒的產(chǎn)生和表達(dá)有時能夠超越現(xiàn)有的情感規(guī)則。憤怒的任意性對于政治帶來更為復(fù)雜的影響，突如其來的、超越情感規(guī)則的憤怒有時能夠構(gòu)成對政治權(quán)威的巨大挑戰(zhàn) 。
　?。ㄈ┕詰姆吲澩鎘志哂謝叫遜吲墓δ?。“表達(dá)組織了我們的體驗(yàn)”（Scheer，2012），人們的情感體驗(yàn)并不是自然而然發(fā)生的，是被喚醒的，情感表達(dá)對于喚醒情感具有不可忽視的意義。表達(dá)憤怒通常會喚起更多關(guān)于憤怒的情感體驗(yàn)，我們在各種新媒介空間中看到的沸騰的集體憤怒也與情感表達(dá)的喚醒功能有關(guān) 。
基于以上的討論，我們可以回答前文提出的第一個研究問題。新媒介空間中的憤怒文化與新媒介技術(shù)有緊密關(guān)系。新媒介改變了憤怒表達(dá)的情感規(guī)則和權(quán)力關(guān)系，社會弱勢群體和普通網(wǎng)民成為憤怒表達(dá)的主體。新媒介也通過連接性的技術(shù)特征將個體的憤怒轉(zhuǎn)變成集體憤怒。憤怒表達(dá)又進(jìn)一步喚醒更多人的憤怒體驗(yàn) 。這些都促成了新媒介中的憤怒文化。當(dāng)然，依情感社會學(xué)的觀點(diǎn)，情感與社會結(jié)構(gòu)相關(guān)，一個社會的情感氛圍與社會文化、社會結(jié)構(gòu)密切有關(guān) 。當(dāng)代新媒介空間中的憤怒文化是由技術(shù)和社會變遷共同作用而成的，對于公共中憤怒文化的探討，也應(yīng)該置于中國社會變遷的宏觀背景中。憤怒文化的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)型時期中國的道德觀念、正義觀念有關(guān) 。理解憤怒文化離不開對于憤怒背后的道德和正義觀念的探討。
憤怒的發(fā)生被認(rèn)為與人們的正義觀念有關(guān) 。努斯鮑姆與索羅門指出，我們的情感在一定程度上是由我們對其對象的信念構(gòu)成的（Pettigrove & Tanaka，2014）。就憤怒而言，“不公正框架”構(gòu)成了我們理解對象的信念。這一框架被威廉犯誓飛╓illiam Gamson）描述為一種理解某種狀況的方式，它表達(dá)了對被感知到的不公正的憤慨，并指出哪些人應(yīng)為此負(fù)責(zé)和受到譴責(zé)（Goodwin，Jasper & Polletta，2001：8）。基于這一框架，憤怒的產(chǎn)生來自于關(guān)于正義、尊嚴(yán)、道德等的信念，當(dāng)人們的正義觀念、尊嚴(yán)或道德判斷被侵犯時，憤怒就容易產(chǎn)生，這就是人們常說的“義憤”什么是情感隔離，它促使人們爭取正義和尊嚴(yán)，即“為承認(rèn)而斗爭”（霍耐特， 1992/2005）。我們將基于近年來中國網(wǎng)絡(luò)中的典型事件，討論網(wǎng)民憤怒表達(dá)中的正義觀念和道德語法，即什么樣的正義觀念和道德語法塑造了公眾的憤怒。
中國公共中的情感特質(zhì)已經(jīng)得到學(xué)者的關(guān)注（楊國斌，2009；郭小安， 2013，2019），憤怒是其中不可忽視的情感，它彌漫在新媒介空間中。我們將通過典型事件對其加以剖析。根據(jù)邱林川、陳韜文（2011）的界定，新媒體事件主要包含四種類型：民族主義事件、權(quán)益抗?fàn)幨录⒌赖码[私事件、公權(quán)濫用事件。除了這四種類型的事件之外，還有一種類型的事件也頻繁發(fā)生文本情緒分析，并且經(jīng)常引發(fā)公共，這就是階層沖突事件，其中一些事件與仇富、感知到的不公平等情緒相關(guān) 。這五種類型的事件構(gòu)成了本文分析的主要對象。
從南斯拉夫大使館被炸，到奧運(yùn)火炬在倫敦巴黎遭破壞，再到事件、“帝吧出征”以及最近兩年引發(fā)的多起“辱華事件” ，這些案例顯示民族主義情感已經(jīng)成為影響網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)動員的因素。憤怒是民族主義表達(dá)和動員的核心，在不同階段的民族主義事件中，憤怒的表達(dá)和構(gòu)成也有區(qū)別。在南斯拉夫大使館被炸事件中文本情緒分析，憤怒的道德語法主要是基于美國對于國際政治規(guī)則的破壞以及對中國的傷害，包含了國際政治倫理、民族尊嚴(yán)等認(rèn)知因素。在最近兩年頻繁出現(xiàn)的“辱華事件”所引發(fā)的民族主義中，憤怒主要由文化因素引起，與羞辱感聯(lián)系在一起，羞辱的體驗(yàn)引發(fā)憤怒的表達(dá) 。例如，杜嘉班納（D&G）事件中，“起筷吃飯”的宣傳廣告被認(rèn)為歧視中國傳統(tǒng)文化，引發(fā)憤怒的集體表達(dá)和對于杜嘉班納的。最近民族主義事件中憤怒的表達(dá)常常和“大國”的話語聯(lián)系在一起。在“帝吧出征”的事件中，網(wǎng)民的憤怒直接轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)空間中的具體行動，憤怒與民族自豪感聯(lián)系在一起。總體來看，民族主義事件中的憤怒，既可能包含對于國家平等、獲得尊重等目標(biāo)的追求，也可能蘊(yùn)含著并不恰當(dāng)?shù)挠^念，導(dǎo)致對于“他者”的貶低和“我們—他們”的對立，這需要我們對不同類型的事件進(jìn)行細(xì)致分析。
權(quán)益抗?fàn)幨录蔷W(wǎng)民因自己或者他人的權(quán)益被損害而形成的網(wǎng)絡(luò)事件，例如2018年的問題疫苗事件、紅黃藍(lán)幼兒園事件。在這些事件中，憤怒的情緒通過新媒介傳染，將網(wǎng)絡(luò)連接在一起，形成強(qiáng)大的力量。一般來說，與切身利益相關(guān)的事件更容易引發(fā)憤怒，比如問題疫苗的危害可能涉及所有人，就更容易被傳播。憤怒的強(qiáng)度與事件的波及范圍、引發(fā)的“道德震撼”（moral shock）（Jasper，2011）、參與主體的喚醒策略等都相關(guān) 。權(quán)益抗?fàn)幨录陌l(fā)生一般是因?yàn)槭录徽J(rèn)為違背個體的權(quán)利、社會的道德規(guī)范、正義觀念。一些“抗拆”事件引發(fā)的憤怒是因?yàn)椴疬w被認(rèn)為違背了個人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，憤怒背后的道德語法是個體權(quán)利的正當(dāng)性。在“MeToo”運(yùn)動中，被侵害的當(dāng)事人的講述喚起的公眾憤怒，與人們對個體權(quán)利、尊嚴(yán)、道德規(guī)范等的認(rèn)知有關(guān) 。在頻繁發(fā)生的“傷醫(yī)”事件之后，醫(yī)生在公共空間中集體表達(dá)憤怒，爭取得到社會大眾的理解和對自身權(quán)利的承認(rèn) 。權(quán)益抗?fàn)幨录械膽嵟苿恿巳藗儬幦∽陨砘蛩娴男袆?。
道德隱私事件的發(fā)生與網(wǎng)民對于道德規(guī)范的認(rèn)知直接相關(guān) 。例如，在發(fā)生于2016年的江歌案中，憤怒的網(wǎng)民將矛頭指向劉鑫，將其敘述為“自私冷漠”“恩將仇報(bào)”“忘恩負(fù)義”的形象，網(wǎng)民的憤怒背后是具體的道德觀念，他們通過憤怒的表達(dá)來維護(hù)道德秩序。在江歌案中，還值得注意的是，整個事件的形成過程包含了網(wǎng)民對于事件的想象、重新敘述和分享什么是情感隔離。這是社交媒體時代的構(gòu)成方式，影響了網(wǎng)民對于事件的認(rèn)知和憤怒情緒。在變遷的社會中，人們的道德倫理觀念和道德秩序都在發(fā)生急劇的變化，不少相互沖突的道德觀念（例如傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的）在社會上廣泛流行，媒體和大眾也往往對道德隱私事件比較關(guān)注，憤怒的一個核心功能就是對于相關(guān)事件和當(dāng)事人進(jìn)行道德評價，以此重構(gòu)變遷社會中的道德觀念和秩序。
公權(quán)濫用事件主要是針對政府部門。地方政府對于權(quán)力的濫用常常會激發(fā)公眾的憤怒。憤怒代表著人們對于權(quán)力行使的道德判斷，在中國的語境中，憤怒具有規(guī)范政治行為的力量。研究社會抗?fàn)帯⑷后w性事件的學(xué)者指出中國治理中存在的“小鬧小解決、大鬧大解決”的現(xiàn)象（Chen，2007），如果放在新媒介的語境中，所謂“大鬧”指的就是集體憤怒的表達(dá) 。作為對政府行為進(jìn)行道德評判的集體憤怒，重塑著政體的合法性。
憤怒被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)果， Ost（2004）指出，“作為經(jīng)濟(jì)不平等的結(jié)果，憤怒總是存在的（經(jīng)常是潛在的）。”在中國的網(wǎng)絡(luò)空間中，經(jīng)濟(jì)分配等原因?qū)е碌碾A層貧富分化常常是誘發(fā)憤怒和怨恨的因素。經(jīng)濟(jì)上的不平等導(dǎo)致一些群體產(chǎn)生相對剝奪感和不公感，違背了他們對于公平正義的認(rèn)知，當(dāng)這些感受被一些事件激發(fā)時，就有可能導(dǎo)致憤怒的情感和表達(dá) 。這就是我們分析的第五種新媒體事件——階層沖突事件。事件中的“階層”雖然與當(dāng)事人實(shí)際的社會階層位置有一定的關(guān)系，但更主要的是媒體和公眾的符號建構(gòu) ，背后是大眾的情緒。這一類型事件中的憤怒經(jīng)常源于公眾對于經(jīng)濟(jì)不平等的認(rèn)知，它可以表現(xiàn)為仇富、不滿、不公感、憤怒等類型的情感，甚至有走向民粹主義的可能。這種類型憤怒的產(chǎn)生有多重邏輯，包含了中國傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)倫理和平等觀念、二十世紀(jì)中國的主義實(shí)踐、源自西方的平等、公正觀念等。這些因素共同構(gòu)成了源自經(jīng)濟(jì)不平等的憤怒的道德語法。
將憤怒放在中國社會變革和媒介變遷的語境中去理解，我們就會發(fā)現(xiàn)憤怒這一情感的政治意義。傳統(tǒng)社會也有憤怒，但社會變革帶來的分配制度、社會流動、階層關(guān)系、社會觀念等方面的變化，更容易催生憤怒的文化，媒介技術(shù)的發(fā)展又促成了憤怒的公共化，這些因素使得憤怒在現(xiàn)代政治中扮演著更為關(guān)鍵的角色。社會抗?fàn)幍南嚓P(guān)研究認(rèn)為憤怒是社會運(yùn)動或社會發(fā)生的動力，建議人們應(yīng)該關(guān)注“情感如何促動人們對這個世界進(jìn)行道德評價，以及人們的政治性憤怒如何帶動一個讓改變確切發(fā)生的社會運(yùn)動”（張雅貞，2012）。在中國新媒介空間中，人們也通過憤怒的表達(dá)對世界進(jìn)行道德評判，維護(hù)他們心中的正義觀念和道德秩序。憤怒也是一些群體爭取正義、尊嚴(yán)和被承認(rèn)的方式，人們表達(dá)憤怒，在一定程度上是向他人表達(dá)自己對于社會不公、被歧視等問題的不滿，是向他人爭取被承認(rèn) 。認(rèn)真對待憤怒對于我們理解社會正義、社會觀念等都具有重要的意義。

當(dāng)然，指出憤怒背后的正義認(rèn)知，并不是說任何憤怒都是正義的，這顯然不符合我們的常識。努斯鮑姆指出，“憤怒概念是復(fù)雜的、多面向的。復(fù)雜指的是其認(rèn)知性結(jié)構(gòu)中包含大量不同要素，需要確認(rèn)錯誤的不同來源來將其做不同處理；多面向指的是憤怒會呈現(xiàn)出不同類型的反應(yīng) ，在認(rèn)知性內(nèi)容上存在輕微差異，因此也就形成了不同的與正義、愛以及慷慨之間的關(guān)系”（弭維，2016）。憤怒背后的認(rèn)知很可能包含錯誤的來源，因此憤怒不一定就能促進(jìn)正義，“憤怒可能源于不合理的價值”（弭維，2016）。在新媒介空間中，憤怒的產(chǎn)生有時與仇富的心理有關(guān)，有時還含有平均主義和民粹主義的觀念。各種合理的、不合理的正義觀念交織在一起，正義觀念的復(fù)雜性決定了憤怒的復(fù)雜性，這一點(diǎn)需要我們在具體的事件中來分析。
憤怒應(yīng)該被視為交往過程的一部分（Holmes，2004b），它建構(gòu)了自我與他人之間的關(guān)系。我們需要分析在新媒介空間中人們?nèi)绾瓮ㄟ^表達(dá)憤怒進(jìn)行互動，形成了什么樣的社會關(guān)系，公眾的憤怒又如何與國家互動。
情感與認(rèn)同之間相互塑造。個體的認(rèn)同會影響他的情感體驗(yàn)和表達(dá) ，反過來，一個群體對于世界的感受也會塑造著這一群體的認(rèn)同。Mercer（2014）指出，“我們是誰”（who we are）取決于“我們感受了什么”（what we feel）。憤怒的表達(dá)和體驗(yàn)也會塑造人們關(guān)于自己身份的想象和認(rèn)同。比如，在國家與國家之間的沖突事件中，人們通過憤怒的表達(dá)和對他人憤怒的感知，塑造并喚醒著“我們是誰”的意識。在階層沖突、官民沖突、醫(yī)患沖突之類的事件中，憤怒的表達(dá)也進(jìn)一步塑造了他們對于自身作為弱勢群體、社會底層、患者等身份的想象，例如，我們會經(jīng)常看到網(wǎng)民在表達(dá)憤怒時以“屁民”“草民”等身份自稱。多起“傷醫(yī)”事件發(fā)生之后，醫(yī)生的憤怒和發(fā)聲也塑造了醫(yī)生群體的身份想象。因此，憤怒不僅意味著重新定位“我們”與他人的關(guān)系（Holmes ， 2004b），還意味著喚醒“我們”的身份和認(rèn)同，重塑“我們”與他人的邊界。
在憤怒所建構(gòu)的關(guān)系中，憤怒被認(rèn)為帶有對他人地位的關(guān)注和貶低，“基于地位感而憤怒的人過于沉迷地關(guān)注自己相對于其他人的位置”（弭維，2016），由于憤怒具有的這一特征，它難以產(chǎn)生基于平等身份的對話，而是傾向于生產(chǎn)不平等的身份關(guān)系。如前文所述，在新媒介之外，憤怒的表達(dá)多是自上而下，這本身就蘊(yùn)含了身份的不平等。新媒介空間中，憤怒表達(dá)的權(quán)力關(guān)系在一定程度上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，普羅大眾乃至社會的弱勢群體開始成為憤怒表達(dá)的主體，但憤怒的表達(dá)依然帶有對憤怒對象的地位貶低或者道德貶低，比如，使用一些標(biāo)簽化的語言來表達(dá)憤怒，污名化憤怒針對的對象，可能是某個國家、某個群體、某個階層甚至某個個體。
不加克制的憤怒在某種程度上是反對交流的，它將注意力集中于自己的身體姿勢、語言符號的表達(dá)，抱有強(qiáng)烈的實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的愿望，甚至將“自我”神圣化，而不愿意和他人進(jìn)行對話。憤怒也阻止了其他人的發(fā)言，在很多的事件中，憤怒的情感激發(fā)的不是對話的意愿，而是更多的憤怒或者恐懼。因此，憤怒的表達(dá)很有可能會阻礙不同群體之間的對話，進(jìn)而導(dǎo)致達(dá)成共識或增進(jìn)理解更為困難。不僅如此，作為一種帶有意向性的情感，憤怒總會有針對的對象，“我們可能會變得憤怒，然后著手構(gòu)建一些被指責(zé)的對象，如‘體制’‘富人’或‘政客’ 。”（Swaine，1996）對薩拉釩醯攏⊿ara Ahmed）來說，厭惡的表達(dá)“讓那些通過共同譴責(zé)一件惡心的事物或事件而團(tuán)結(jié)在一起的人形成了一個群體”（Wahl-Jorgensen，2019：12），憤怒的表達(dá)也同樣如此。憤怒的網(wǎng)民會圍繞具體的事件形成一個臨時的共同體，共同指向特定的對象，塑造“他者”，也就是我們常說的“同仇敵愾” 。這有可能會造成群體之間的割裂和排斥，減弱對“他者”的共情。比如在一些民族主義事件、仇富、仇官類事件中，網(wǎng)民會針對特定的對象，通過憤怒的表達(dá)進(jìn)行“我們——他者”的區(qū)分，這種憤怒也含有報(bào)復(fù)的。
既然憤怒與正義觀念有關(guān) ，憤怒的產(chǎn)生是由于人們認(rèn)為正義被違背，那么，一個社會如果缺乏具有一定共識性的正義觀念，就更容易產(chǎn)生憤怒并且容易因憤怒而撕裂，因?yàn)樵谶@樣的社會中，不同的正義觀念會催生各種各樣的憤怒，憤怒的表達(dá)難以達(dá)成相互之間的理解。在“后”的時代，這一問題變得更為復(fù)雜。“后”時代，“事實(shí)”與情緒相關(guān)，不再具有傳統(tǒng)意義上的客觀性。基于情緒建構(gòu)的“事實(shí)”本身就是多元的、甚至是沖突的，由這些認(rèn)知因素而產(chǎn)生的憤怒，很有可能會加劇社會的撕裂。
憤怒有導(dǎo)向話語暴力的可能，尤其是新媒介在一定程度上消解了傳統(tǒng)的社會規(guī)范，形成了前文所說的新的情感規(guī)則，這導(dǎo)致個體的情感管理方式以及情感表達(dá)也發(fā)生了重要的變化。憤怒表達(dá)中的暴力語言常常背離了爭取正義和承認(rèn)、獲得個人尊嚴(yán)的目標(biāo) 。暴力的語言在新媒介中迅速傳播，喚醒的是更多的暴力和相互之間的攻擊。
在憤怒的表達(dá)方面，網(wǎng)絡(luò)中還有一種值得關(guān)注的憤怒的表達(dá)方式，即“泄憤式表達(dá)” ，它不同于因正義和尊嚴(yán)被侵犯而進(jìn)行的憤怒表達(dá) 。通常來說，憤怒的表達(dá)是針對明確的、具體的傷害者，憤怒表達(dá)的主體因?yàn)樽约夯蛩说恼x觀念、尊嚴(yán)被侵犯而產(chǎn)生憤怒。但泄憤者針對的往往是抽象的對象，可以是某一個群體，也可以是某一個物品，在該群體或物品并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的傷害的時候，泄憤者依然會針對他們發(fā)泄自己的憤怒情緒。泄憤式的表達(dá)更是加劇了網(wǎng)絡(luò)話語暴力的程度。
基于以上論述，憤怒蘊(yùn)含的對他人地位的貶低、“我們——他者”的對立、不合理的正義觀念、暴力的語言，這些都可能造成對公共討論的損害，正如Wahl-Jorgensen（2019：12）指出的，公眾對負(fù)面和性情緒的表達(dá)可能會破壞更廣泛的公共辯論形式什么是情感隔離，即使它會加強(qiáng)以排他性身份為前提的特定社群內(nèi)的聯(lián)系。
憤怒能夠?qū)е率裁礃拥募w行為與相關(guān)群體的社會階層有關(guān) 。心理學(xué)的研究發(fā)現(xiàn) ， “社會階層和集群行為類型調(diào)節(jié)群體憤怒與集群行為意向的關(guān)系，在產(chǎn)生憤怒情緒時，自身的社會階層越高什么是情感隔離，采用規(guī)范的集群行為的意向就越高，而自身的社會階層越低，采用非規(guī)范的集群行為的意向就越高”（李凱，徐艷，楊沈龍，郭永玉，2018）。中國互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒介的發(fā)展呈現(xiàn)出往低學(xué)歷、低階層擴(kuò)展的趨勢，就此而言，憤怒經(jīng)常導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)暴力也與新媒介使用者的階層結(jié)構(gòu)有關(guān) 。
憤怒的表達(dá)不僅影響了不同群體、不同階層之間的互動，也塑造著公眾與國家的關(guān)系。對憤怒表達(dá)的政治后果、憤怒在中國政治中意義的分析，要放在政治結(jié)構(gòu)和中國政治觀念中進(jìn)行分析。《左傳》中說“眾怒難犯”，意思是眾人的憤怒不可侵犯，“眾怒”具有規(guī)范政治的力量。這一觀念具有一定的延續(xù)性，在當(dāng)下中國的政治中，它又和維穩(wěn)的政治結(jié)合在一起，公開表達(dá)的集體憤怒被認(rèn)為應(yīng)該得到政治的回應(yīng)，造成“眾怒”的公共事件被認(rèn)為應(yīng)該得到政府的治理。憤怒的表達(dá)在一些事件中能夠逼迫政府的回應(yīng) 。政府部門也通過對“眾怒”的回應(yīng)而塑造著政治的合法性，比如在一些事件中，上級政府會通過對基層政府機(jī)構(gòu)或個人的問責(zé)而回應(yīng)公眾的憤怒情緒。但“一般來講，如果自我和他人的行動，以及情境沒有符合期望的標(biāo)準(zhǔn)，人們將體驗(yàn)到負(fù)性情緒的喚醒”（特納，2007/2009：74），如果公眾的憤怒沒有得到回應(yīng) ，就可能喚醒更多的負(fù)性情緒，比如憤怒、失望、不滿、無力，這會進(jìn)一步影響公眾與國家的互動。
本文主要基于情感研究的述行路徑和“述情”概念，探討了新媒介對于憤怒的影響，嘗試?yán)斫鈶嵟谧冞w中的中國社會是如何產(chǎn)生、流通以及產(chǎn)生了何種政治后果。本文指出，公共憤怒的急速興起并成為影響政治的力量，既與社會的變遷有關(guān)，也與新媒介的發(fā)展緊密相連，是社會變遷與技術(shù)相互激蕩的結(jié)果，兩者共同促成了一個“眾怒”年代的形成。
與書寫媒介相比，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)等新媒介技術(shù)更容易產(chǎn)生“情感公眾”（affective publics）。在新媒介空間中，新媒介提供了自己獨(dú)特的敘事結(jié)構(gòu)，每一位網(wǎng)民對于周圍世界的感知都可能轉(zhuǎn)變?yōu)橹v述、分享和添加的故事（Papacharissi，2015：5），網(wǎng)民會借助自己的情感參與到網(wǎng)絡(luò)事件的敘述之中，情感連接了公眾，塑造了彼此之間的關(guān)系和認(rèn)同。憤怒是當(dāng)代中國“情感公眾”的重要特質(zhì)，是推動公眾參與的力量。本文指出，憤怒的表達(dá)塑造了網(wǎng)民對于自己身份的想象，影響了不同群體之間的社會關(guān)系和公共討論的開展。以憤怒為特征的情感公眾的形成，非常有助于理解新媒介與中國政治，值得我們做更多的經(jīng)驗(yàn)研究。
在政治生活中，憤怒常常被視為暴力和侵略的危險力量（Wahl-Jorgensen，2018），本文并不完全贊同這一觀念。網(wǎng)民的憤怒與他們關(guān)于尊嚴(yán)、正義、公平的觀念有關(guān) 。社會的變遷、觀念的變化、人口流動的頻繁、分配制度的變革等都是影響憤怒產(chǎn)生的因素。對于網(wǎng)絡(luò)憤怒進(jìn)行更多的分析，有助于增進(jìn)我們對于社會正義、不同群體的尊嚴(yán)等問題的理解，傾聽弱勢群體的聲音。網(wǎng)民的憤怒也有可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的暴力化，阻礙對話和共識，造成社會割裂的加劇。可以說，對于憤怒的分析是理解中國公共性形成和演變的一個切入口，憤怒容納了正義觀念、民粹主義、傳統(tǒng)的道德規(guī)范、政治倫理等多種要素。
跳出中國的新媒介語境，從全球的范圍來看，政治中的憤怒也值得我們給予更多的關(guān)注。無處不在的憤怒已經(jīng)構(gòu)成當(dāng)下政治的存在環(huán)境。全球政治與社會的劇烈變遷帶來了各種沖突的加劇，比如精英群體與普通大眾和底層群體之間就資源分配問題、權(quán)利問題而產(chǎn)生的沖突，不同民族、種族之間因?yàn)槲幕⑽拿鳌⒎N族歧視等產(chǎn)生的沖突，不同國家因?yàn)槔妗⒁庾R形態(tài)產(chǎn)生的沖突，這些都催生了憤怒的政治。憤怒既推動了一些群體爭取承認(rèn)和平等的過程，但也造成了不同族群、群體之間更為劇烈的沖突，乃至造成撕裂。
【文本情緒分析什么是情感隔離】本文只是初步的討論，還有一些議題值得我們進(jìn)行更深入的探索：（一）正義觀念的變遷。既然正義的觀念與憤怒直接有關(guān) ，我們需要對中國社會中的正義觀念做歷史的分析，以此來理解憤怒文化的形成過程及其在公共生活和國家政治中的價值，這樣也有助于我們厘清憤怒文化與民粹主義興起之關(guān)聯(lián)；（二）圍繞新媒介時代的“眾怒”而展開的國家與公眾之間、不同層級的政府部門之間的互動，也是非常值得進(jìn)一步探討的問題。（三）憤怒的政治與全球變遷，即把憤怒置于全球變遷的背景中考察，探討憤怒對于全球政治的型塑，對于理解國際政治來說也意義重大。

欧美国产高清污视频在线观看-欧美久久综合九色综合-国产黄色自拍网站在线-国产三级精品三级在专区精-97中文字幕一区二区-大吊操白虎学生妹逼-精品久久久久亚洲综合网-青青草原国产av一区欧美-国产在线一区二区三区在线

文本情緒分析什么是情感隔離

猜你喜歡