大爺|69歲老人釣魚溺亡，家屬索賠108萬元：法院判“被告”賠20萬！意外事故

文章圖片

文章圖片

文章圖片

因為意外身亡，家屬就巨額索賠，如此行為是不是碰瓷呢？生活中有很多意外，一些意外是受害者不聽別人勸告，高估自己的能力發(fā)生的悲劇，但家屬索賠成了必走流程，是自己的錯也索賠，讓人覺得有騙錢的嫌疑。

4月7號訊，北京房山的李大爺在垂釣園不幸溺亡，家屬向三方發(fā)起訴訟索賠108萬元，但是被告三方都辯解不是自己的責(zé)任，是李大爺一意孤行造成的悲劇，法院經(jīng)過審理后判定李大爺承擔(dān)80%責(zé)任， 2個被告人賠償20萬。
69歲的李大爺是一名垂釣愛好者，他長期在附近的一家垂釣園釣魚，去年5月6號，他花費200元進入垂釣園釣魚，因為一陣風(fēng) ，李大爺隨身帶的傘掉進了魚塘里，魚塘水深2米左右，坡度很大，沒有配備任何防護措施。

李大爺下水撈傘，最終不幸溺亡在魚塘中，事發(fā)后，李大爺家屬將垂釣園的經(jīng)營者，垂釣園土地的所有者和當(dāng)?shù)卮逦嫔狭朔ㄍ?，索賠108萬元，親屬稱，垂釣園沒有任何警示標(biāo)志，防護欄和救生設(shè)備，事發(fā)時，沒人對老人進行有效搶救。

而且原告認(rèn)為，垂釣園屬于違法無照經(jīng)營，實際經(jīng)營者沒有盡到保護垂釣者人身安全的義務(wù) ，這處是私挖魚塘，沒有人進行管理，所以提出死亡賠償金等共計108萬的索賠，但是三個被告都表示和自己無關(guān) ，是老人自己的責(zé)任。
【大爺|69歲老人釣魚溺亡，家屬索賠108萬元：法院判“被告”賠20萬！】經(jīng)營者張先生說，他經(jīng)營的是垂釣園，不是游泳池，當(dāng)時李大爺?shù)膫惚伙L(fēng)吹下水后，他和李大爺說，一會劃船去撈傘，但是對方不聽，被告村子稱，承包廢坑沒有問題，對方怎么經(jīng)營和自己無關(guān) ，而土地所有者馬先生說，釣魚是一件自甘風(fēng)險的行為，和魚塘經(jīng)營，救生措施無關(guān) 。

當(dāng)時李大爺前后無人，園內(nèi)有其他人，李大爺沒有和任何人商量就自己跳下去了，看到他抽筋，當(dāng)時很多人都進行了營救，而且李大爺應(yīng)該有常識，能預(yù)知下水的危險，但其疏忽大意，過于自信，對自己溺亡應(yīng)該負(fù)全部責(zé)任。
法院查明，李大爺發(fā)生事故時，張先生和其他人予以了救援，但最終李大爺還是不幸溺亡，被告在園內(nèi)沒有設(shè)置安全防護措施，沒有配備安全保衛(wèi)人員，經(jīng)營存在一定的安全隱患，這是導(dǎo)致李大爺死亡的次要原因。

最終法院認(rèn)定了李大爺自己承擔(dān)80%的責(zé)任，垂釣園的經(jīng)營者和所有人承擔(dān)20%的責(zé)任，賠付李大爺親屬20萬元，本來是一件可以避免發(fā)生的悲劇，卻還是發(fā)生了，李大爺年近70歲，無論啥掉進水里，都不應(yīng)該自己冒險，人不能不服老。

垂釣園這類場所該不該配備安全員也是值得談?wù)摰?，畢竟是靠近水，一旦發(fā)生落水事故，不及時救援就可能出事故，主要還是垂釣者自己不冒險，釣魚不是一件危險的活動，但架不住一些執(zhí)拗的人做傻事，對于此案你怎么看，下方留言分享你的觀點！

精品久久久久久久久水蜜桃|丁香花五月|新中文字幕麻豆视频|美女下面粉嫩粉嫩冒白浆高清|日本黄h兄妹h动漫一区二区三区|床片激情免费视频|羞羞动漫在线入口免费阅读

大爺|69歲老人釣魚溺亡，家屬索賠108萬元：法院判“被告”賠20萬！