回想自己平生成交的第一筆買賣大概有這樣的前因后果：還未上小學的某一天 ， 我正聚精會神地看著動畫片 ， 母上正在廚房聚精會神地做飯 。 突然 ， 母上發出了令喝一般的請求：“別看了別看了 ， 來干點正經事 ， 給你5塊錢 ， 下樓給我買瓶醬油回來！”
于是從小就是學渣的我到了樓下 ， 嘀咕著『為什么看動畫片不是正經事 ， 而打醬油卻是』 。 來到了商店 ， 我發現醬油原來不止一種 ， 于是我決定把5塊錢分成便宜的醬油錢和糖果錢 。
代價是慘痛的 ， 請小朋友切勿模仿：

母上打我的理由是：量入為出 ， 錢要花在刀刃上 。 這么小就亂花錢 ， 長大了怎么得了 。
然后 ， 這并沒有什么用 。 長大了的我 ， 除了養成不愛吃糖果的好習慣 ， 并沒有從『糖果事件』中 ， 養成不亂花錢的好習慣 。
那么 ， 屢禁不止的“亂花錢” ， 究竟是怎樣的存在？
按照存在主義的哲學觀 ， 存在即意義 。 亂花錢的我存在了這么多年 ， 如果不弄清其中的原因 ， 不加以有效的干預 ， 大概也會亂花錢的存在下去 。
所以 ， “亂花錢”究竟守護了我內心的什么角落 ， 讓我一不高興就想買點東西高興一下呢？
這大概得從母上那句：補償性消費說起 。
補償性消費是什么？
首先我們要弄清楚的是 ， 理想狀態下的消費是什么？理想下的消費 ， 私以為就如母上那句：量入為出 ， 需要什么功能 ， 就交易怎樣的商品回來使用 ， 如：沒了醬油做不了菜 ， 所以得去買醬油回來 。 這在學術界內 ， 稱為功能性消費 。
但是 ， 若全部的消費都屬于功能性消費 ， 那么這個世界大概就不存在奢侈品了 。 為什么奢侈品存在了這么多年 ， 依然存在得有聲有色 ， 而且似乎比醬油們過得更加風生水起？“有需求才有供應 ， 如果沒有需求 ， 我們就替消費者創造需求 。 ”這是某廣告主的名言 ， 事實證明他是正確的 。 我們的需求確實是可以被創造的 ， 不 ， 更明確的說 ， 是可以被開發出來 。
奢侈品的現實存在 ， 告訴我們 ， 我們內心的需求 ， 不僅僅是“菜米油鹽醬醋茶”的生存之本 ， 我們還需要實現自我 ， 走向輝煌與光明 。 （#馬斯洛爺爺滿臉無辜的吐槽：又怪我咯！）



在沒有陷入『象征性消費』之前 ， 我們大多能客觀評價一件商品基本的功能性價值 ， 如：iphone是手機 ， LV是包 ， 香水是有香味的液體等；但當我們舉起『象征性消費』的大旗 ， 我們會更容易變成某個品牌的腦殘粉：這不是手機 ， 這是iphone；這不是包 ， 這是LV；這不是T恤 ， 這是有Ffboy 穿過的T恤 。 私以為不能說商家的奸計又得逞 ， 但這樣的忠誠度 ， 確實是每個商家都希望的 。 這在學術界內 ， 稱為象征性消費 ， 如：為了表達自己的財富與追求買賓利, 為了表達對中國文化的認同而穿唐裝等 。 一般來說 ， 一個富人與奢侈品的關系可能是這樣的（馮林燕 ， 2015）：



但是 ， 在這個世界上富人的數量遠遠要比不富裕的人少得多 。 有家族歷史的富人 ， 從小生活在富裕的環境中 ， 并不會對表達自己的財富達到欲壑難填的地步 。 相反 ， 不少富人行事相對低調 。
按照這樣的推論 ， 奢侈品的生存現狀是很難雨后春筍般地生長并優越起來 。 事實上 ， 收入一般、甚至是不高的消費者很多會陷入“未富先奢”的文化圈 。 調查數據顯示 ， 世界上消費者在奢侈品上的支出大約占自身財富的4% ， 而在中國 ， 許多中產階級消費者在奢侈品上的花費占自身收入的40%甚至更多（McKinsey & Company ， 2011） 。

猜你喜歡

• 買來的百合花怎么養，5個小妙招養殖百合花
• 昆侖健康保險：戶外運動保險應該怎樣買
• 車上的這些配置，到底應不應該買？
• iphone怎么設置定時關閉后臺程序
• 如何避免買到“兇車”？
• 購買食材選的“真”才能吃的好！
• 小熱帶魚怎么養不會死
• 年度熱門 · 中興不能再向美國買任何零件和技術了，為什么說失去芯片才是重點？
• 男女約會誰買單？兩性互動那些事兒
• 新買的狗狗要注意什么