很明顯 ， “原種說”的提出者 ， 是把《爾雅》“~--：苦荼”這一釋文中的“苦荼” ， 當作皋蘆來理解的 。 關于這點 ， 本文在前面已有說明 。 退一步說 ， 即使《爾雅》中的苦荼 ， 就算是皋蘆 ， 但這也不能說明皋蘆的發現、利用和命名 ， 就在一般所說的茶之前 。 從我國古代茶的有關名字來看 ， 如荼、~--、荈、茗、蔎和苦荼·６５３·茶史初探等等 ， 大多都是一字或一個音節；苦荼這樣用茶味來強調其特點的復合名詞 ， 是后出的 ， 是在荼的基礎上發展形成的 。 簡而言之 ， 茶的名字 ， 最早是單名 ， 苦荼或皋蘆這樣二個字的雙音節名字 ， 是后來才有的 。 關于單音節和雙音節、多音節的名字孰先孰后的問題？我國農史界考證、研究的一般看法是單音節的名字在先 。 因此 ， 苦荼 ， 當然也包括皋蘆 ， 不是我國“最先最早的茶名”；所以 ， 從茶的名字的先后關系上 ， 是不能得出“皋蘆是茶樹原種”這樣結論來的 。
再從云南茶業的具體記載來看 ， 其最先種植和飲用的 ， 也不是皋盧而是茶 。 唐朝樊綽《蠻書》 ， 是最早提及云南產飲茶葉的一本書籍 ， 其載：“茶出銀生城界諸山 ， 散收 ， 無采造法 ， 蠻舍蠻以椒、姜、桂和烹而飲之 。 ”銀生其治 ， 在今普洱、思茅之間 。
這條史料反映 ， 云南的茶事記載 ， 一開始就稱茶 ， 而不言皋蘆或其他 。 如果進一步往上追溯 ， 那么 ， 云南文字記載之前的傳說 ， 則不但不能說明其是皋盧的原產地 ， 而且清楚反映 ， 它種茶和飲茶的知識 ， 也來自北土蜀地 。 聚居云南的許多少數民族中 ， 都流傳有“諸葛武侯教茶”的故事 ， 敘說在此前“土人備受瘴氣之苦” ， 諸葛亮率大軍到時 ， “教民植茶烹飲以避” 。 現在西雙版納的“茶王樹” ， 相傳即系諸葛亮手植 ， 在解放前 ， 每年采茶之前 ， 舊俗附近的少數民族 ， 必先集聚茶王樹進行一次祭祀 。
唐朝云南的茶業 ， 如《蠻書》所說 ， “散收 ， 無采造法” ， 是比較原始和落后的 。 史稱我國茶業“興于唐 ， 盛于宋” ， 宋朝云南的茶業又是怎樣呢？也以銀生一帶為例 ， 其時該地隸屬桂林的范圍 ， 宋京南渡以后 ， 淮茶博馬受阻 ， 除用四川和陜南的茶葉·７５３·茶史初探在甘肅與西北少數民族易茶以外 ， 另開辟云南和西蕃易馬一途 。 當時桂林用以換取蕃馬的茶葉 ， 不是取之于云南的普洱和思茅 ， 而是舍近求遠 ， 主要征取于廣西靜江 ， 這說明云南在南宋時 ， 其所產茶葉也不多 。 從歷史記載的情況看 ， 云南茶業 ， 主要是清朝而且是清朝后期才較快發展起來的 。 所以 ， 從云南茶業的傳說和文獻記載來說 ， 也是找不到皋盧原種說和原產云南說的任何根據的 。
云南的茶史資料 ， 不但早期的傳說和文獻資料中找不到皋盧的蹤跡 ， 就是在明清和民國期間編篡的所有方志中 ， 也絕無皋盧和苦的有關記載 。
筆者為了也想能夠找到云南關于皋盧的記載 ， 特地查閱了國內現存的云南全部２００多種方志的物產資料 。 結果 ， 不但沒有發現皋盧或苦、苦丁這些名物 ， 就是與其音義相近的詞匯也沒有找到 。 再三翻閱 ， 能夠與皋盧、苦及其別名有一字音字相近的 ， 只有這樣二條資料：一是光緒《鎮雄州志》物產中的“丁木” ， 其二為民國《元江志稿》中提及的“娑羅茶” 。 丁木是否就是廣東、廣西和貴州方志中所說的“苦侗？其未載及丁木的性狀和效用 ， 很難肯定 。 但即使就是指史籍中的苦丁 ， 如陳興琰先生考證 ， 那也是指冬青科的大葉冬青一類植物 ， 而不是也不可能是茶屬的真正皋蘆種 。 至于“娑羅” ， 雖然也象苦一樣 ， “摘嫩芽日干烹飲” ， 但由民國十一年《箇舊縣志》可證 ， 也不屬皋蘆或苦 ， 是一種“木本狀之隱花植物 ， 葉略似蕨 ， 叢生 ， 干頂葉” ， 即一般所說的娑羅或桫欏樹 。
猜你喜歡
- 甌越茗飲之謎
- 養生 |“養生茶”不是你想喝就能喝！看體質，再喝茶
- 別把養生茶喝成“毒茶”
- 茶的史話
- “臺灣奶茶”為啥會成為山東土特產？
- 什么東西越用越有錢 越用越有錢的東西是什么
- 七夕的由來 七夕節的來歷
- 三同時是指什么
- 紅茶審評原則
- 你好的日語“你好”用日語怎么說